О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. при секретаре Ажгалиевой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Хусанову Т.М. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Хусанова Т.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 11.03.2011 года, у с т а н о в и л: Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 28.08.2007 года Хусанов Т.М. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 50000 руб. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет ответчика и ему был присвоен номер №. Обналичив указанную сумму и воспользовавшись ею, заемщик подтвердил свое желание на получение займа именно в этом размере. По условиям предоставления займа в размере 50 000 рублей на 36 месяцев задолженность подлежала погашению ответчиком путем ежемесячных выплат равными платежами в размере по 2394 руб. Однако своих обязательств, ответчик не исполнял надлежащим образом. По состоянию на 28.12.2010 года сумма задолженности составляет 49361 руб. 10 коп. В связи с чем просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 49361руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1680 руб.83 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 11.03.2011 года требования истца удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Хусанов Т.М. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку полагает, что истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие ознакомление и принятие им условий получения и погашения займа в части подтверждения принятия им условий взимания ежемесячной комиссии за обслуживание займа. В связи с чем просил суд решение мирового судьи изменить. Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В судебном заседании установлено, что 28.08.2007 года Хусанов Т.М. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 50000 руб. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет ответчика и ему был присвоен номер №. Обналичив указанную сумму и воспользовавшись ею, заемщик подтвердил свое желание на получение займа именно в этом размере. По условиям предоставления займа в размере 50 000 рублей на 36 месяцев задолженность подлежала погашению ответчиком путем ежемесячных выплат равными платежами в размере по 2394 руб. Мировой судья, удовлетворяя исковые требования истца, правильно исходил из того, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены свои обязательства по заключенному договору займа между ООО «Русфинанс» и Хусановым Т.М. В силу ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 438 п. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует что, 28.08.2007 года Хусанов Т.М. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением (офертой) о предоставлении займа в размере 50000 руб. сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 2394 руб. Указанное заявление заполнено и подписано Хусановым Т.М. Из копии платежного поручения от 15.09.2008 года следует, что ООО «Русфинанс» перевело 50 000 рублей по договору процентного займа на лицевой счет Хусанова Т.М. В последующем, в сентябре 2008 года Хусановым Т.М. сумма в размере 49503 руб., с учетом комиссионного сбора была снята со счета. В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму - займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 28.12.2010 года у него образовалась задолженность в размере 49361 руб. 10 коп. Представленный истцом расчет задолженности является верным. Согласно ст. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим липам сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа (стоимость займа), представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс», в соответствии со ст. 3.8 каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть суммы займа и стоимости займа, подлежащую погашению заемщиком в соответствующем месяце, и не включает в себя платы, подлежащие оплате в соответствии со ст. 7 (исключительные платы). В соответствии со ст. 7.2 указанных Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в ст.ст. 3.2, 3.3, 5.1, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж (неустойку) в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. В силу ст.810 ГК РФ не содержат запрета на включение в договор займа условий об уплате заемщиком комиссии за обслуживание займа. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. С условиями предоставления займа и всех платежах по договору займа ответчик был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в тексте заявления (оферты). Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей им дана правильная оценка с учетом представленных суду доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 11.03.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хусанова Т.М. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу в момент его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: