АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 мая 2011г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой при секретаре Д.В.Максимове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапиро Ирины Михайловны к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истица Шапиро И.М. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2010 на <адрес> г. Астрахани в результате противоправных действий третьих лиц у автомобиля «ВАЗ 11183», госномер №, принадлежащего истице, было разбито заднее ветровое стекло. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» (КАСКО), заключенного между Шапиро И.М. и ООО «СК «Согласие». О наступлении страхового случая истица незамедлительно известила ответчика. ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные документы, уведомило истицу об отказе в выплате страхового возмещения. Истица считает указанный отказ противоречащим действующему законодательству, ущемляющим его право на получение страхового возмещения. Согласно накладной, квитанциям от 25.12.2010 стоимость установки заднего ветрового стекла автомобиля составила 3933 руб.. В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения автомобиль истицы с 10.12.2010 по 27.12.2010 находился на автостоянке, в связи с чем истица вынуждена была понести убытки в размере 900 руб.. Истица просит взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы на восстановительный ремонт АМТС в размере 3933 руб., расходы на оплату автостоянки в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены в следующем объеме: с ответчика взыскано 3933 рубля, оплата автостоянки-900 рублей, расходы на оплату услуг предсатвиеля-3500 рублей, возврат госпошлины. На данное решение истицей подана апелляционная жалоба, в которой указано, что истица не согласна с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Егазарьянц В.В. доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика Синченко О.Е. с доводами жалобы не согласилась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 09.12.2010 на <адрес> в результате противоправных действий третьих лиц у автомобиля «ВАЗ 11183», госномер <адрес>, принадлежащего истице, было разбито заднее ветровое стекло. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» (КАСКО), заключенного между Шапиро И.М. и ООО «СК «Согласие». В связи с отказом страховой компании в выплате суммы ущерба, истица обратилась к мировому судье с иском. В части взыскания суммы ущерба и расходов на оплату автостоянки решение мирового судьи не оспаривается. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной расписки следует, что представителю оплачено 10000 рублей, исходя из чего требования в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению, но с учетом разумных пределов. Судебное разбирательство по делу проведено один раз, само существо спора не вызывает никакой сложности, исходя из чего мировым судьей сделан правильный вывод о разумном пределе в 3500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 14.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ШапироИ.М. - без удовлетворения. Судья: