АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 апреля 2011г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой при секретаре Д.В.Максимове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожной ФИО12 к Администрации г.Астрахани, ООО«Частная охранная организация «Ветеран», МУ БНО « ЖЭК маневренного фонда» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истица Задорожная А.Ю. обратилась к мировому судье с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Советского района г.Астрахани было подано исковое заявление о запрете администрации г.Астрахани дальнейшей эксплуатации здания, расположенного по адресу: г.Астрахань, <адрес> в г.Астрахани для проживания граждан и дальнейшего его использования в статусе жилого дома. В целях обеспечения данного иска, определением Кировского районного суда г.Астрахани от 18.03.2010 эксплуатация общежития была приостановлена. В результате исполнительных действий граждане-жители общежития, в срочном порядке были выселены из занимаемых ими жилых помещений. Указывает, что при выселении жильцы не имели возможности вывезти личные вещи, тем самым гражданам ограничили доступ и к принадлежащему им имуществу, находящемуся в жилых помещениях, но им была гарантирована его сохранность. 24 апреля 2010 между эксплуатационной организацией МУ БНО ЖЭК маневренного фонда и ООО ЧОО «Ветеран» был заключен договор на оказание охранных услуг № 71 по обеспечению охраны имущества, материальных ценностей, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Однако при посещении своего жилого помещения обнаружено хищение принадлежащего ей имущества, в связи с чем она обратилась в УВД г.Астрахани, где следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Истица просит взыскать с администрации г.Астрахани, ЧОО «Ветеран», МУ БНО ЖЭК маневренного фонда в солидарном порядке в свою пользу причиненный ущерб в размере 39286 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4000 руб. и госпошлины в размере 1382 руб.. В рамках рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Задорожный В.В., заявляющий самостоятельные требования о взыскании с администрации г.Астрахани, ООО ЧОО «Ветеран», МУ БНО ЖЭК маневренного фонда в солидарном порядке в свою пользу причиненный ущерб в размере 6250 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 от 24.03.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения. На данное решение Задорожной А.Ю., Задорожным В.В. подана апелляционная жалоба. В судебном заседании истица Задорожная А.Ю. поддержала заявленные требования и довода жалобы. Задорожный В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представители ответчиков- администрации г.Астрахани Короткова Н.А., ООО ЧОО «Ветеран» Митракова Ю.А. исковые требования не признали. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего : а)наступление вреда, б)противоправность поведения причинителя вреда, в)причинную связь между двумя первыми элементами и г)вину причинителя вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, прокуратурой Советского района г.Астрахани было инициировано исковое заявление о запрете администрации г.Астрахани дальнейшей эксплуатации здания, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. <адрес> в г.Астрахани для проживания граждан и дальнейшего его использования в статусе жилого дома. В целях обеспечения данного иска определением Кировского районного суда г.Астрахани от 18.03.2010 эксплуатация общежития по ул. <адрес> была приостановлена. 23.03.2010 велось срочное отселение жильцов из занимаемых ими жилых помещений. 24.03.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по АО было возбуждено исполнительное производство № 12/3/27488/6/2010 о приостановке эксплуатации вышеуказанного общежития. В судебном заседании у мирового судьи установлено и не оспаривалось сторонами, что при производстве исполнительных действий был предоставлен транспорт, позволяющий перевезти имущество, а также автобусы для перевозки граждан. Как следует из протокола судебного заседания, представитель Советского районного отдела УФССП по Астраханской области Баширова З.М. пояснила, что в связи с аварийным состоянием общежития, 23.03.2010 в позднее время суток велось срочное отселение жильцов из занимаемых ими жилых помещений, а исполнительное производство было возбуждено 24.03.2010, после чего ею лично были опечатаны все входы в комнаты и секции, а также опечатаны и опломбированы три входные двери в подъезды здания. На следующий день, 25.03.2010, пломбы с 1 и 2 подъездов были сняты ввиду явки жильцов с целью забрать оставшиеся вещи. После этого данные подъезды вновь были опечатаны. 26.03.2010 исполнительное производство было окончено. 27.03.2010 от охранного предприятия стало известно о совершении кражи на объекте. Судом установлено, что 24 апреля 2010 г. между эксплуатационной организацией МУ БНО ЖЭК маневренного фонда, именуемой Заказчик и ООО ЧОО «Ветеран», именуемым Исполнитель, был заключен договор на оказание охранных услуг № 71. По условиям договора ООО ЧОО «Ветеран» принимает на себя обязанности по обеспечению охраны имущества, материальных ценностей, находящихся в жилом доме, расположенным по адресу: г.Астрахань, ул. <адрес>, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить данные услуги. Действие договора обозначено с 24.03.2010. По условиям Договора на оказание охранных услуг (п.2.2.), исполнитель не несет ответственность за оставленное на охраняемом объекте личного имущества сотрудников и посетителей Заказчика. Имущество граждан общежития под охрану ООО ЧОО «Ветеран» не принимал, квартиры граждан охранным предприятием не осматривались и не опечатывались. Договорные отношения между ООО ЧОО «Ветеран» и Задорожными отсутствуют, следовательно, личное имущество Задорожных под охрану охранной организации не передавалось. Предметом указанного договора являлась охрана самого здания по ул.Б<адрес> г.Астрахани и находящиеся в нем инженерные коммуникации, места общего пользования, лестницы, несущие конструкции здания. МУ БНО ЖЭК маневренного фонда является обслуживающей организацией и осуществляет техническое обслуживание жилых домов. Какие-либо договорные отношения между эксплуатационной организацией МУ БНО ЖЭК маневренного фонда и Задорожными относительно охраны личного имущества также отсутствуют. В свою очередь МУ БНО ЖЭК маневренного фонда не предъявляет каких-либо требований к охранной организации по факту ненадлежащего выполнения обязательств по договору. Принятых на себя обязательств ООО ЧОО «Ветеран» не нарушил: кража была совершена из помещений, которые под охрану не сдавались. В судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей были допрошены Богатырева Н.Г. - комендант общежития по ул. <адрес>, и Терентьев Г.В., главный инженер МУ БНО ЖЭК маневренного фонда, которые пояснили, что они оба присутствовали 23.03.2010 при производстве исполнительных действий по выселению граждан из общежития по ул. Б.Хмельницкого, 40 г.Астрахани. Гражданам был предоставлен транспорт, позволяющий перевезти имущество, а также автобусы для их перевозки. Помимо того присутствовали сотрудники милиции, МЧС, представители администрации Советского района г.Астрахани. После выселения здание было опечатано судебными приставами. Им ключи от входных дверей в подъезды не передавались. 23.03.2010 здание охранялось сотрудниками милиции, а впоследствии было передано охранной организации «Ветеран». Акт передачи имущества не составлялся. Свидетель Джумагазиев Н.К. пояснил, что 27.03.2010 заступил на дежурство охрану объекта - здание по ул. <адрес> г.Астрахани, оно было опечатано. Однако при обходе здания выявлено отсутствие окна на первом этаже здания, о чем было сообщено директору охранной организации. В судебном заседании обозревались материалы уголовного дела № 0030869, согласно которому следствием указано, что в период времени с 17 час. 00 мин. 25.03.2010 до 12 час. 00 мин. 27.03.2010 неустановленное лицо незаконно проникло в нежилое помещение комнаты 3 дома 40 по ул. Б.Хмельницкого, Советского района, г.Астрахани и похитило имущество принадлежащее Задорожной А.Ю.. Как выяснено, истица знала об аварийности здания, в котором она проживала совместно с семьей, а также о необходимости освобождения жилого помещения на время его капитального ремонта. Отселение граждан из занимаемых ими жилых помещений в доме <адрес> началось с февраля 2010 г.. Однако в предоставленные ей 2 комнаты по пер.Грановского семья Задорожных переезжать отказалась в связи с тем, что в эти комнаты нельзя было разместить все их имущество. 23.03.2010 при производстве исполнительных действий по выселению граждан из общежития фактически выселялись три семьи, в том числе семья Задорожных. При этом им был предоставлен транспорт, позволяющий перевезти все имущество. 23.03.2010 Задорожной А.Ю. подписан договор исполнения обязательств по охране, согласно которому, управление по жилищной политике Администрации г.Астрахани передало Задорожной А.Ю. двухкомнатную квартиру № <адрес>. Таким образом, Задорожным было предоставлено жилое помещение, куда должно было быть вывезено имущество семьи. Таким образом, обстоятельства деликтной ответственности - противоправность действий ответчиков, причинная связь и их вина в судебном заседании установлены не были. При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что исковые требования Задорожных удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 24.03.2011 по делу по иску Задорожной Алевтины Юрьевны к Администрации г.Астрахани, ООО«Частная охранная организация «Ветеран», МУ БНО « ЖЭК маневренного фонда» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья: