11-71/2011 определение по иску Адамадзе К.Б. к ОАО АКБ `РОСБАНК` о признании недествительными условий кредитного договора.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.А.

при секретаре Ажгалиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамадзе К.Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за введение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Адамадзе К.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 11.04.2011 года,        

у с т а н о в и л:

Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за введение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 24.06.2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 416000 руб. со сроком возврата кредита до 23.06.2011 года. Согласно условиям кредитного договора, банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 1248 руб. С момента заключения договора и по настоящее время ею уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 39936 руб. Полагает, что условия кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат требованиям гражданского законодательства, а также ФЗ «О защите прав потребителей», Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата и ущемляют права потребителя. В связи с чем просила суд признать недействительными условия кредитного договора от 24.06.2008 года, заключенного между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в сумме 39936 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8599 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса к сумме 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 11.04.2011 года требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Адамадзе К.Б. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку полагает, что условия кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат требованиям гражданского законодательства, а также ФЗ «О защите прав потребителей», Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата и ущемляют права потребителя. В связи с чем просила суд решение мирового судьи отменить.

Суд, выслушав представителя истца Казакову Ф.А., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Елину И.А., полагавшую жалобу не обоснованной, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2008 года между Адамадзе К.Б. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 416000 руб. со сроком возврата кредита до 23.06.2011 года. Согласно условиям кредитного договора, банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 1248 руб. С момента заключения договора и по настоящее время Адамадзе К.Б. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 39936 руб.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований истца, правильно исходил из того, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Следовательно, стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за обслуживание ссудного счета.

Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.

Из материалов дела следует, что с условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору Адамадзе К.Б. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в тексте договора и приложений к нему. Подписав договор и получив по нему заемные средства, истица тем самым выразила свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей им дана правильная оценка с учетом представленных суду доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд                                                                                                                                                                         

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 11.04.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Адамадзе К.Б. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в момент его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200