О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Чумаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимуллаевой И.Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за введение ссудного счета, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Алимуллаевой И.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 06.04.2011 года,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за введение ссудного счета, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> руб. С момента заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что условия кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат требованиям гражданского законодательства, а также ФЗ «О защите прав потребителей», Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата и ущемляют права потребителя. В связи с чем просила суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 06.04.2011 года требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Алимуллаева И.Б. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку полагает, что условия кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат требованиям гражданского законодательства, а также ФЗ «О защите прав потребителей», Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата и ущемляют права потребителя. В связи с чем просила суд решение мирового судьи отменить.

Суд, выслушав представителя истца Бирченко Д.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алимуллаевой И.Б. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты>. С момента заключения договора и по 11.02. 2011 года Алимуллаевой И.Б. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований истца, правильно исходил из того, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Следовательно, стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за обслуживание ссудного счета.

Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.

Из материалов дела следует, что с условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору Алимуллаева И.Б. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в тексте договора и приложений к нему. Подписав договор и получив по нему заемные средства, истица тем самым выразила свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей им дана правильная оценка с учетом представленных суду доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 06.04.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алимуллаевой И.Б. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в момент его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: