РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2010 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П., при секретаре Чумаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой <данные изъяты> к страховой компании «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Храмова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 02 февраля 2010 года произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого её автомобилю были причинены технические повреждения. Виновником аварии был признан второй участник ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в СК «<данные изъяты>».Поскольку имел место страховой случай, истец обратилась в СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако заявление у неё не оформили и сообщили, что будут истребовать документы из ГИБДД. 04 марта 2010 года документы в СК «<данные изъяты>» были приняты и предложили обратиться в определенную оценочную компанию. Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с оценкой, составляет 35 213 рублей. Ответчиком 13.04.2010 года была перечислена сумма в размере 27 690 рублей. Обратившись в СК «<данные изъяты>» для выяснения причины уменьшения страховой выплаты, получила ответ, что согласно повторной экспертизы, проведенной ИП Сорокиным С.Н. от 07.04.2010 года размер материального ущерба составил 26490 руб., исходя из затрат завода- изготовителя. Поскольку ответчиком выплата была произведена не в полном объем, истец просила суд взыскать с СК «<данные изъяты>» недополученную сумму по страховому возмещению в размере 8 732 руб., УТС согласно отчета об оценки в размере 39 131 руб.50 коп., расходы по проведению оценки - 1 547 рублей, неустойку в размере 8 585 руб.72 коп., а также судебные расходы по за составление искового заявления- 1500 рублей, по изготовлению копий для стороны- 160 руб.80 коп., проценты банка при снятии наличных денежных средств после перечисления страховых выплат-272 руб., всего 59 920 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 997 руб. В судебном заседании представитель истца Храмовой Е.Н. - Холод Е.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика СК «<данные изъяты>» Синченко О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что о возмещение ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля стороной в заявлении не ставился, соответственно на указанную сумму не могут начисляться неустойки. Возмещение УТС не входит в сумму страхового возмещения, поэтому просила суд отказать истцу в данной части. Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 02 февраля 2010 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником аварии был признан второй участник ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в СК «<данные изъяты>». В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Храмова Е.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Согласно отчету ООО «ООО КФ «АЛЬФА» № 6174.02.10 стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства «LEXUSIS-250» составила 35 213 рублей, 1200 руб. составили расходы по составлению отчета об оценке. СК «<данные изъяты>», не оспаривая факта наступления страхового случая, не согласилась с оценкой ущерба, полагая что размер завышен, в связи с чем провели повторную оценку. Согласно заключения ИП Сорокина С.Н. от 07.04.2010 года размер материального ущерба составил 26 490 руб., исходя из затрат завода изготовителя. В связи с чем Страхова я компания выплатила Храмовой Е. 27 690 руб., из которых 26490 руб. - сумма страхового возмещения, 1200 руб.- за составление отчета. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, должна быть в пределах ответственности страховщика, с учетом произведенных выплат. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 27 690 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, соответственно составит 8 723 рубля (35 213 руб.+1200руб.-27 690 руб.). При определении размера ущерба суд исходил из оценки, представленной истцом - ООО КФ «Альфа», поскольку она наиболее правильно отражает сумму восстановительного ремонта с учетом необходимого количества нормо-часов и стоимости работ по восстановлению автомобиля. В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен Сорокин С.Н., который подтвердил свою оценку и пояснил суду, что он расчет делал по нормативам завода-изготовителя. Поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании и ремонте в Каспийгазавтосервис, страховой компанией был сделан запрос о необходимом количестве нормо-часов по ремонту автомобиля истца, а судом о стоимости работ. Согласно полученного ответа количество нормо-часов и их стоимость совпадают с расчетами, сделанными ООО КФ «Альфа». На основании п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что 04 марта 2010 года документы были приняты у Храмовой Е.Н., срок выплаты 04.04.2010 года. Не оспариваемая часть в сумме 27 690 руб. была произведена 13 апреля 2010 года., то есть, просрочка составила 9 ней. При этом, суд полагает, что сумма неустойки должна быть начислена на разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченной частью, то есть на сумму 8 723 руб., без учета суммы УТС, поскольку требований о выплате УТС не ставилось при обращении в страховую компанию. Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с 04 апреля 2010 года по 13 апреля 2010 года в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно 86 руб.36 коп. (расчет: 0,11 % (1/75 от 8,25 % ставки рефинансирования) х 8 723 руб.х 9 дней). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 39 131 руб.50 коп., определенном на основании отчета об оценке № А-1705-10 от 02.08.2010 года, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, стороной заявлено требование о возмещении расходов, понесенных по составлению УТС в размере 1 547 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по за составление искового заявления- 1500 рублей, по изготовлению копий для стороны- 160 руб.80 коп., проценты банка при снятии наличных денежных средств после перечисления страховых выплат-272 руб, расходы по оплате госпошлины 2000 руб.. Суд приходит к выводу, что в данной части требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах. С учетом требований данной статьи, суд полагает необходимым взыскать 5 000 руб. В отношении требований о возмещении расходов по составлению УТС в размере 1547 руб., искового заявления в размере 1500 руб., по изготовлению копий искового материала в размере 160 руб.80 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. суд полагает, что эти расходы подлежат возмещению в полном объеме, в материалах дела представлены квитанции, подтверждающие оплату данных расходов. В части требований о взыскании 272 руб. за снятие наличных, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании было установлено, что в заявлении о возмещении причиненного вреда от 04 марта 2010 года Храмовой Е.Н. было указано о перечислении возмещения ущерба на расчетный счет (л.д.87), в связи с чем 07 апреля 2010 года было сделано распоряжение на выплату страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет (л.д.88), а 13 апреля 2010 года (л.д.37) денежные средства в размере 27 690 руб. были зачислены на ее счет в Астраханском отделении Сбербанка. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Храмовой Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать со страховой компании СК «<данные изъяты>» в пользу Храмовой <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения 8 723 руб., УТС в размере 39 131 руб.50 коп., расходы по составлению УТС в размере 1547 руб., неустойку в размере 86 руб.36 коп., 5000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 1500 руб.- за составление искового заявления, 160 руб.80 коп.- за изготовление копий, 2000 руб. расходы по оплате госпошлины, всего на общую сумму 58 148 руб.66 коп. В остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2010 года. Судья: