Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 г.Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре И.В.Яренковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Филимонова А.Д.- Мукорина О.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г.Астрахани УФССП по АО, УФССП по АО,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Филимонова А.Д.- Мукорин О.В. обратился в суд с заявлением, указав, что 05.10.2009г. Филимонов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Городской Курорт Астрахань» о расторжении договора и взыскании суммы.

В порядке обеспечения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о наложении ареста на имущество ответчика и выдал исполнительный лист.

Кировским отделом УФССП по АО ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество общества, о чем составлен подробный акт.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании суммы с ООО «Городской курорт Астрахань» по вступившему в законную силу решению суда, который был сдан в тот же Кировский отдел УФССП по АО. Однако впоследствии исполнительное производство было изъято Управлением ФССП по АО и передано в МО ОИП № 1 г.Астрахани, судебный пристав-исполнитель которого (Елисеева Н.В.) только ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство, но тут же ушла в отпуск. С указанного времени никаких действий по исполнению решения суда произведено не было. Кроме того, ни о каком акте об аресте имущества судебному приставу-исполнителю Елисеевой Н.В. известно не было.

Заявитель просит признать бездействие указанного судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда незаконным.

В судебном заседании представитель Филимонова А.Д.- Мукорин О.В. доводы заявления поддержал.

Представитель УФССП по АО Фирсова О.В., судебный пристав-исполнитель Елисеева Н.В. с доводами заявления не согласились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела. суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.Д. обратился в Кировский суд г.Астрахани с иском к ООО «Городской Курорт Астрахань» о расторжении договора и взыскании суммы.

В порядке обеспечения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика, выдан исполнительный лист.

Кировским отделом УФССП по АО ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество общества, о чем составлен акт.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены: с ООО «Городской Курорт Астрахань» в пользу Филимонова А.Д. взыскано 2500000 рублей.

Решение было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя был выдан исполнительный лист о взыскании суммы с ООО «Городской Курорт Астрахань», который был сдан в тот же Кировский отдел УФССП по АО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП по АО было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку согласно приказу УФССП по АО от ДД.ММ.ГГГГ № 132/сп исполнение решений судов на сумму взыскания от 500 тыс. рублей и более возложено на межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам № 1 г.Астрахани (МО по ОИП № 1).

Одновременно, в том же постановлении (п.3) указано на направлении исполнительного документа в МО по ОИП № 1

В то же время, норма п.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Полномочия же по направлению исполнительного документа возложены на основании ч.4 ст.30 указанного Закона на Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в МО по ОИП № 1. Судебным приставом-исполнителем Елисеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и имущества должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику. После чего с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель находилась в отпуске.

Согласно ответу МОТОР ГИБДД нп УВД по АО от ДД.ММ.ГГГГ ограничение на проведение регистрационных действий и прохождение ГТО в отношении автомобиля марки КИА СПЕКТРА, принадлежащего ООО «Городской Курорт Астрахань», внесено в базу данных ПЭВМ.

Как выяснено, при поступлении исполнительного листа в указанный отдел никаких сведений о предыдущем наложении ареста у судебного пристав-исполнителя не имелось. Лишь после обращения представителя взыскателя об этом стало известно указанному судебному приставу-исполнителю, после чего ДД.ММ.ГГГГ в Кировский отдел УФССП был направлен запрос на предоставление акта о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елисеевой Н.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на его счете в филиале ОАО «УРАЛСИБ»

После поступления акта описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника и направлено для исполнения конкурсному управляющему ООО ПКФ «ВЭС-Строй».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию и направлено в УФССП по АО для передачи для реализации в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в УФФСП по АО направлена заявка на оценку арестованного имущества должника, стоимость которого по акту описи и ареста превышает 30000 рублей.

Таким образом, доводы представителя заявителя о бездействии судебного пристав-исполнителя Елисеевой Н.В. опровергаются представленными материалами исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления представителя Филимонова ФИО8- Мукорина ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г.Астрахани УФССП по АО, УФССП по АО отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: