Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июля 2010 г.Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой с участием прокурора М.Д.Бабайцева при секретаре Ж.С.Алиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэра г.Астрахани об оспаривании представления прокуратуры Кировского района, У С Т А Н О В И Л: Мэр г.Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что 20.08.2009г. мэром г. Астрахани принято постановление № 4015-м «О мерах по - абзаца 2 п. 6 Положения, наделяющего уполномоченных лиц (работников управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани) правом осуществлять проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами действующего законодательства о перевозках путем остановки автобусов при следовании их по направлениям пролегания маршрутов; - в п. 6 Положения словосочетания «имеет право», подпадающего под признаки коррупционного фактора «диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций», предусмотренного пп. «б» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96. Возможным последствием применения нормы, содержащей признаки коррупционного фактора, является регулярная остановка автобусов, используемых для пассажирских перевозок конкретными субъектами предпринимательства, с целью оказания психологического давления на них работниками управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани. По результатам рассмотренного требования 16.04.2010 г. администрацией города Астрахани в адрес прокуратуры Кировского района г. Астрахани направлен ответ о том, что в арбитражном суде Астраханской области находится на рассмотрении заявление ООО «ПАК «Экспресс-Газель», ИП Обручева В.Н. к мэру г. Астрахани, администрации города Астрахани о признании недействующим указанного постановления. Решением арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2010 г. в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2,3,5 и абзацев 1,2,4,5 пункта 6 Положения о порядке осуществления проверок за соблюдением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения <адрес>, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 20.08.2009 № 4015-м «О мерах по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах города Астрахани» отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу немедленно после принятия. О вынесенном судебном решении прокуратура также была уведомлена. Однако, 04.05.2010 г. прокуратура Кировского района г. Астрахани в адрес мэра города внесла представление № 7-46-2010 г. об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому потребовала: рассмотреть представление и принять меры,направленные на устранение выявленных нарушений законодательства; решит вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; представление рассмотреть с участием работника прокуратуры района, о времени и дате сообщить в прокуратуру района; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок письменно. Не согласившись с указанным представлением, мэр города просит признать его незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Разгулов А.И. доводы заявления поддержал. Участвующий в деле прокурор Бабайцев М.Д. с доводами заявления не согласился. Выслушав стороны, изучив материалы дела. суд приходит к следующему. Судом установлено, что 20.08.2009г. мэром г. Астрахани принято постановление №4015-м«О мерах по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах города Астрахани». - абзаца 2 п. 6 Положения, наделяющего уполномоченных лиц (работников управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани) правом осуществлять проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами действующего законодательства о перевозках путем остановки автобусов при следовании их по направлениям пролегания маршрутов; - в п. 6 Положения словосочетания «имеет право», подпадающего под признаки коррупционного фактора «диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций», предусмотренного пп. «б» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96. Как указывает прокурор в требовании, возможным последствием применения нормы, содержащей признаки коррупционного фактора, является регулярная остановка автобусов, используемых для пассажирских перевозок конкретными субъектами предпринимательства, с целью оказания психологического давления на них работниками управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани. По результатам рассмотренного требования 16.04.2010 г. администрацией города Астрахани в адрес прокуратуры Кировского района г. Астрахани направлен ответ о том, что в арбитражном суде Астраханской области находится на рассмотрении заявление ООО «ПАК «Экспресс-Газель», ИП Обручева В.Н. к мэру г. Астрахани, администрации города Астрахани о признании недействующим указанного постановления. Решением арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2010г. в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2,3,5 и абзацев 1,2,4,5 пункта 6 Положения о порядке осуществления проверок за соблюдением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения города Астрахани, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 20.08.2009 № 4015-м «О мерах по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах города Астрахани» отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу немедленно после принятия. О вынесенном судебном решении прокуратура также была уведомлена, о чем в материалы дела представлено письмо от 18.05.2010г.. 04.05.2010 г. прокуратура Кировского района г. Астрахани в адрес мэра города внесла представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому потребовала: рассмотреть представление и принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства; решит вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; представление рассмотреть с участием работника прокуратуры района, о времени и дате сообщить в прокуратуру района; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок письменно. В обосновании представления указано на нарушение 10- дневного срока рассмотрения представления и отсутствия сведений о результатах рассмотрения требований прокурора. Из представленных материалов следует, что указанное требование поступило в администрацию города 08.04.2010г., ответ на представление дан 16.04.2010г., т.е в пределах установленного десятидневного срока. В обосновании своих доводов прокурор ссылается на тот факт, что в силу ст.9.1 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» требование прокурора об изменении нормативного правового акта может быть обжаловано в установленном порядке. Мэром города требование оспорено не было. Как было указано, Постановление мэра г.Астрахани, на период внесения требования прокурора, было предметом рассмотрения судебных органов и потому администрацией и был дан ответ от 16.04.2010г.. В настоящее время создана правовая основа для проведения экспертизы правовых актов на предмет наличия в них коррупционных факторов: принят и действует указанный Федеральный закон от 17 июля 2009 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц на основе специально разработанной Методики. В то же время, в силу п.2 ст.3 указанного Федерального закона предметом данной экспертизы являются не все нормативные акты, а лишь касающиеся 1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; 2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона; 3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы. Указанный нормативный акт (Постановление № 4015-м) касается ряда хозяйствующих субъектов и потому он был предметом рассмотрения именно арбитражного суда. По каким признакам данный акт относится к тем актам, о которых идет речь в законе, прокурор не обосновал.. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление мэра является обоснованным и потому подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194,196-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление мэра г.Астрахани удовлетворить. Признать незаконным представление прокуратуры Кировского района от 04.05.2010г. об устранении нарушений федерального законодательства. Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья:
организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных
муниципальных маршрутах города Астрахани».
внесено требование об изменении вышеуказанного нормативного правового акта с
целью исключения выявленных коррупционных факторов, а именно:
внесено требование об изменении вышеуказанного нормативного правового акта с
целью исключения выявленных коррупционных факторов, а именно: