Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2009г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой при секретаре И.В.Яренковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» - филиала в г. Астрахани к Меньщикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Меньщиковым В.В. был заключен кредитный договор на сумму 275000 руб. под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 3.1, 4.3 договора, а именно ежемесячно. Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 237317,72 руб., из которых200870,00 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 3778,14 руб.-срочные проценты, 5718,49 руб.- просроченные проценты, 26951,09 руб.- штрафные неустойки. Истец просит взыскать с заемщика вышеуказанную сумму, расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель истца Янцев В.А. иск поддержал. Ответчик против иска не возражал, просил снизить сумму неустойки.. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Меньщиковым В.В. был заключен кредитный договор на сумму 275000 руб. под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту заемщик должен осуществлять согласно п.п. 3.1, 4.3 договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из материалов дела основной заемщик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона, а также ст.819 ГК РФ с него подлежит взысканию вышеназванная сумма. Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных неустоек. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Как установлено судом и не оспаривается истцом ненадлежащее выполнение ответчиком условий указанного договора связано с объективными причинами. Указанное обстоятельство, а также чрезмерно высокий процент неустойки, срок неисполнения обязательства приводит суд к выводу, что сумма штрафной неустойки подлежит снижению до 15000 рублей. В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Из материалов дела следует, что заемщик существенно нарушил указанный кредитный договор. Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как следует из материалов дела, ответчику банком было направлено уведомление о необходимости исполнения условий договора, предложение о расторжении договора. Однако ответчиком требования банка исполнены не были. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «ТрансКредитБанк» филиала в г. Астрахани удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Меньщиковым ФИО5. Взыскать с Меньщикова ФИО5 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» -филиала в г. Астрахани задолженность по кредитному договору в сумме 225366 руб. 63 коп., в возврат госпошлины 5453 руб. 66 коп., всего 230820 руб. 29 коп.. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: