РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2010 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Бутыриной О.П. При секретаре Подосинниковой Ю.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кросиной Н.В., Кууль С.В. к администрации г.Астрахани, ИФНС по Кировскому району г.Астрахани, Курбановой П,Н., Магомедовой У.А. о признании права собственности на 1\4 долю домовладения, встречному иску Магомедовой У.А. к Кросиной Н.В., Куль С.В., Саксон Л.М. о прекращении права собственности, по иску Кууль С.В., Кросиной Н.В. к Саксон Л.М. о прекращении права собственности УСТАНОВИЛ: Кросина Н.В., Кууль С.В.(наследники Галянкина Н.И.) обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на 1\4 долю домовладения, расположенного по адресу г.Астрахань, ул.<адрес>.д.117\54, указав в обоснование своих доводов, что 08 августа 2009 года умер Галянкин Н.И. Они являются его наследниками ( супруга и племянник). Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 04 декабря 2008 года за Галянкиным Н.И. было признано право собственности в целом на жилой дом литер Аа в домовладении по ул.<адрес> д.117\54, общей площадью 177, 5 кв.м., жилой 100, 4 кв.м. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 января 2009 года решение Кировского районного суда г.Астрахани было оставлено без изменения. Однако Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 05 мая 2009 года решение Кировского суда и определение судебной коллегии было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изначально Галянкиным Н.И. заявлялось требование о признании права собственности на жилой дом литер Аа в целом, поскольку он фактически являлся наследником по закону к имуществу умершей сестры Писаревой Л.В., являющейся собственником 1\4 доли домовладения, а также в связи с наличием договора дарения 1\10 доли на его имя со стороны Тархановой Н.С. от 02.07. 2006 года. Однако еще при жизни Галянкин Н.И., будучи в судебном заседании отказался от требований о признании данного договора дарения состоявшимся, в связи с чем они как наследники не ставят вопроса о признании за собой права собственности на указанную 1\10 долю домовладения. Фактически домовладение состоит из двух жилых домов литера А и Б, общей площадью 312, 5 кв.м., жилой 195,8 кв.м. Поскольку в жилом доме литер Аа была произведена перепланировка и за счет сноса печей площадь была увеличена на 4, 3 кв.м., Галянкин Н.И. не смог вступить в права наследования в установленном порядке. Согласно ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если имущество было завещано - к его наследникам по завещанию ( наследственная трансмиссия). В связи с этим просили суд сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер Аа по адресу ул.Кр.Набережная\ул.Магнитогорская, 117\54 и признать за ними в порядке наследования право собственности на 1\4 долю домовладения, то есть по 1\8 доли за каждым. Кроме того, со стороны Кууль С.В. и Кросиной Н.В. были заявлены самостоятельные требования о признании сделки договора купли-продажи жилого дома литер Аа, расположенного по адресу г.Астрахань,ул.<адрес> г.Астрахани, заключенного 24 февраля 2009 года между Галянкиным Н.И. и Саксон Л.М., ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности на указанный жилой дом за Саксон Л.М. Кроме того, имеется встречное исковое заявление Магомедовой У.А., заявленное к Саксон Л.М. и Галянкину Н.И., а теперь к его наследникам - Кууль С.В. и Кросиной Н.В. о признании договора купли-продажи жилого дома литер Аа, заключенного 24 февраля 2009 года между Галянкиным Н.И. и Саксон Л.М. ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о прекращении права собственности за Галянкиным Н.И. и Саксоном Л.М. на указанный жилой дом. В ходе рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению в части требований о признании сделки ( договора купли-продажи) ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки: стороны согласились, что договор купли-продажи жилого дома литер Аа, заключенный между Галянкиным Н.И. и Саксон Л.М. 24 февраля 2009 года является ничтожным вследствие отмены решения Кировского районного суда г.Астрахани от 04 декабря 2008 года, согласно которому за Галянкиным Н.И. было признано право собственности на вышеуказанный жилой дом. Стороны приводятся в первоначальное положение путем возврата Саксоном Л.М. жилого дома литер Аа Кросиной Н.В., Кууль С.В., Магомедовой У.А., а наследники Галянкина Н.И., в свою очередь, возвращают Саксону Л.М. денежную сумму в размере 1 000 000 руб. В связи с этим в судебном заседании при вынесении решения рассматриваются требования о прекращении права собственности за Саксон Л.М. на жилой дом литер Аа, расположенный по адресу г.Астрахань, ул. <адрес>54. Кроме того, со стороны истцов Кууль С.В. и Кросиной Н.В. последовал отказ от требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, так как фактически была реконструкция, просив признать за ними право собственности в порядке наследования на долю без учета площадей дома после реконструкции (в результате которой произошло увеличение площади дома на 4. 3 кв.м.)., в связи с чем производство по делу в этой части было также прекращено. Таким образом, к рассмотрению остались требования наследников о признании за ними права собственности в порядке наследования на 1\4 долю домовладения без учета произведенной реконструкции и требования о прекращении права собственности за Саксон Л.М., поскольку его право было зарегистрировано в регистрирующем органе в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель Кууль С.В. и Кросиной Н.В.- Ишмуратова И. Г. поддержала заявленные требования о признании права собственности на 1\4 долю домовладения в порядке наследования и прекращении права собственности за Саксон Л.М. Представитель Магомедовой У.А., Курбановой П.Н., Кравцова З.Е., а также представитель Магомедовой У.А.- Махадебиров А.Ш. в судебном заседании не возражали по требованиям Кууль С.В. и Кросиной Н.В., поддержали свои требования в части прекращения права собственности за Саксон Л.М., а также просили суд в порядке поворота исполнения решения суда от 04 декабря 2008 года, которым было признано право собственности за Галянкиным Н.И. на весь дом литер Аа, в то время как квартира Магомедовой У.А. находится именно в указанном литере и право собственности на нее было прекращено указанным решением, восстановить регистрационные записи о праве собственности на квартиру № 2 за Магомедовой У.А. Представитель ответчика Саксон Л.М.- Рябинин В.В. в судебном заседании не возражал как по требованиям наследников Галянкина Н.И., так и по требованиям Магомедовой У.А. Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела и представленные суду документы, учитывая, состоявшееся мировое соглашение между сторонами в части требований о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, а также учитывая отказ Кросиной Н.В. и Кууль С.В. от требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, приходит к выводу, что требования, оставшиеся к рассмотрению по существу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 04 декабря 2008 года за Галянкиным Н.И. было признано право собственности в целом на жилой дом литер Аа в домовладении по ул.<адрес>, общей площадью 177,5 кв.м., жилой 100, 4 кв.м. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 января 2009 года решение Кировского районного суда г.Астрахани было оставлено без изменения. Однако Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 05 мая 2009 года решение Кировского суда и определение судебной коллегии было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В период после вступления решения в силу и до его отмены в порядке надзора, между Галянкиным Н.И. и Саксоном Л.М. 24 февраля 2009 года был заключен договор купли-продажи жилого дома литер Аа в целом и данный договор прошел государственную регистрацию, в результате чего право собственности на жилой дом литер Аа по ул.<адрес> было зарегистрировано за Саксон Л.М., а также было прекращено право собственности на квартиру № 2 в указанном литере за Магомедовой У.А. При новом рассмотрении дела судом была произведена замена стороны - Галянкина Н.И. на его правопреемников- Кросину Н.В. и Кууль С.В., так как 08 августа 2009 года Галянкин Н.И. умер. 25 мая 2010 года судом был принят отказ от иска наследников Галянкина Н.И. от требований о сохранении жилого помещения - жилого дома в перепланированном состоянии. Кроме того, стороны по делу, пришли к мировому соглашению в части требований о признании сделки- договора купли-продажи жилого дома по адресу ул.<адрес> литер Аа, заключенного между Галянкиным Н.И. и Саксоном Л.М. 24 февраля 2009 года, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки:: стороны согласились, что договор купли-продажи жилого дома литер Аа, заключенный между Галянкиным Н.И. и Саксон Л.М. 24 февраля 200 года является ничтожным вследствие отмены решения Кировского районного суда г.Астрахани от 04 декабря 2008 года, согласно которому за Галянкиным Н.И. было признано право собственности на вышеуказанный жилой дом. Стороны приводятся в первоначальное положение путем возврата Саксоном Л.М. жилого дома литер Аа Кросиной Н.В., Кууль С.В., Магомедовой У.А., а наследники Галянкина Н.И., в свою очередь, возвращают Саксону Л.М. денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии с п.1. ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если имущество было завещано- к его наследникам по завещанию ( наследственная трансмиссия). Принимая во внимание указанные требования и что Галянкин Н.И. фактически являлся наследником по закону к имуществу умершей сестры Писаревой Л.В., являющейся собственником 1\4 доли домовладения, однако ввиду произведенной реконструкции за счет сноса печей площадь была увеличена на 4, 3 кв.м., Галянкин Н.И. не смог вступить в права наследования в установленном порядке, суд приходит к выводу, что требования о признании за наследниками Галянкина Н.И.- Кросиной Н.В. и Кууль С.В. права собственности в прядке наследования на 1\4 долю домовладения, то есть по 1\8 доли за каждым, подлежат удовлетворению. При этом 1\4 доля должна исчисляться от общей площади домовладения без учета произведенной реконструкции (за минусом 4, 3 кв.м.). По данным БТИ данная площадь домовладения (литер Аи Б) составляет 307,4 кв.м. В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения права собственности являются, в том числе, судебные акты. Согласно п.17 Правил ведения ЕГРП при прекращении права собственности запись ЕГРП погашается. В судебном заседании было установлено, что регистрация за Саксон Л.М. права собственности на жилой дом литер Аа в целом была произведена в связи с заключением 24 февраля 2009 года договора купли-продажи с Галянкиным Н.И. после вступления в законную силу судебного решении Кировского районного суда г.Астрахани от 04 декабря 2008 года и это решение впоследствии в надзорной инстанции было отменено. Однако, на основании указанного решения было прекращено право собственности за Магомедовой У.А. на квартиру № 2, находящуюся по этому же адресу в том же самом литере и после отмены судебных решений поворот исполнения не был разрешен. В связи с этим, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, заявленных требований, условий утвержденного мирового соглашения, суд приходит к выводу, требования о прекращении права собственности за Саксон Л.М. на жилой дом литер Аа, расположенный по адресу г.Астрахань, ул. <адрес> подлежат удовлетворению. При этом, необходимо применить положения ст.443 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда и восстановить регистрационные записи, касающиеся регистрации права собственности за Магомедовой У.А. на квартиру № 2 в спорном домовладении. РЕШИЛ: Признать за Кросиной <данные изъяты>, Кууль <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1\4 долю домовладения, то есть, по 1\8 доли за каждым, расположенного по адресу г.Астрахань, ул.<адрес>, обшей площадью 307, 4 кв.м. литер А,Б. Прекратить право собственности за Саксоном <данные изъяты> на жилой дом литер Аа, расположенный по адресу г.Астрахань, ул.<адрес>. (регистрационная запись № 30-30-01\016\2009-495 от 06.03.2009 года). Восстановить регистрационные записи № 30-30-01\092\2006-790 от 28.112006 года о регистрации договора купли-продажи от 20.11.2006 года, заключенного между Курбановой <данные изъяты> и Магомедовой <данные изъяты> на квартиру № 2 общей площадью 64 кв.м., расположенную по адресу г.Астрахань ул.<адрес> и регистрационную запись № 30-30-01\092\2006-791 от 28.11.2006 года о регистрации права собственности за Магомедовой <данные изъяты> на квартиру № 2 общей площадью 64 кв.м., расположенную по адресу г.Астрахань ул.<данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней. Судья:
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд