РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       04 октября 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Имполитовой С.В. при секретаре Лобойко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению      Хакморадкурти М.Э. об обжаловании распоряжения администрации г. Астрахани №534-р от 22.07.2010года о признании помещения по адресу: <адрес>, и заключения о признании непригодным для проживания №9 от 28.03.2007года, недействительными,

Установил:

Хадморадкурти М.Э. обратился в суд с заявлением, указал, что распоряжением администрации г. Астрахани №534 от 22.07.2010года на основании заключения городской межведомственной комиссии, учрежденной постановлением мэра г. Астрахани от 27 мая 2006года №1115-м, от 28.03.2007года №9 о том, что основные строительные конструкции жилого <адрес> находятся в ограниченно работоспособном состоянии, с учетом значительного физического износа, малого строительного объема, несоответствия требованиям п. 4.5. СНиП 31-02-2001, указанное домовладение признано непригодным для проживания, ветхим, аварийным и подлежащим сносу. Заключение вынесено на основании технического заключения МУП г. Астрахани «ППАПП» от 2007 года.

    Техническое обследование проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников жилого дома, которые с выводами технического заключения и с заключением комиссии не согласились.

Жильцы <адрес> по собственной инициативе провели техническое обследование по вопросу пригодности для дальнейшей эксплуатации данного многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению ИП С основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормам и правилам, в холодных пристройках <адрес> - в ограничено работоспособном состоянии. В жилом доме смонтированы и исправно функционируют основные системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Физический износ здания жилого дома по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от 07.09.2010г. №Ф-30\6641 составляет 62%. Таким образом, жилой <адрес> пригоден к эксплуатации. Приведенные противоречия послужили основанием для обращения в суд.

    Хакморадкурти М.Э. просит признать незаконными: заключение о признании помещения по <адрес> непригодным для постоянного проживания №9 от 28.03.2007года и распоряжение администрации г. Астрахани №534 от 22.07.2010года.

В судебном заседании представитель истца Ишмеев А.Р. заявление поддержал.

Представитель администрации г. Астрахани Пальцева Ю.А. по существу заявления возражений не имеет.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, судебные прения, суд приходит к следующему.

    Статьями 254, 255, 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…

Гражданин вправе обратиться в суд с заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом бесспорно установлено, что распоряжением администрации г. Астрахани №534 от 22.07.2010года на основании заключения городской межведомственной комиссии, учрежденной постановлением мэра г. Астрахани от 27 мая 2006года №1115-м, от 28.03.2007года №9 о том, что основные строительные конструкции жилого <адрес> находятся в ограниченно работоспособном состоянии, с учетом значительного физического износа, малого строительного объема, несоответствия требованиям п. 4.5. СНиП 31-02-2001, указанное домовладение признано непригодным для проживания, ветхим, аварийным и подлежащим сносу. Заключение вынесено на основании технического заключения МУП г. Астрахани «ППАПП» от 2007 года.

    Техническое обследование проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников жилого дома, которые с выводами технического заключения и с заключением комиссии не согласились.

     Согласно заключению ИП С основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормам и правилам, в холодных пристройках <адрес> - в ограничено работоспособном состоянии. В жилом доме смонтированы и исправно функционируют основные системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Физический износ здания жилого дома по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от 07.09.2010г. №Ф-30\6641 составляет 62%. Таким образом, жилой <адрес> пригоден к эксплуатации вопреки заключению межведомственной комиссии, распоряжения и технического заключения, которыми дом признан не пригодным для эксплуатации.

Данные обстоятельства администрацией города подтверждены в судебном заседании, таким образом, суд признает заявление Хакморадкурти М.Э. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

Решил:

    Заявление Хакморадкурти М.Э. удовлетворить.

    Признать заключение № 9 от 28.03.2007года межведомственной комиссии администрации города Астрахани о признании помещения по <адрес> непригодным для постоянного проживания и распоряжение администрации города Астрахани №534-р от 22.07.2010года недействительными.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья

(07 октября 2010года)