решение по иску Горепекина к Комитету имущественных отношений города Астрахани о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     28 мая 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Имполитовой С.В., при секретаре Бекмухамбетовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горепекиной <данные изъяты> к ООО ЖЭУ «Радуга», комитету имущественных отношений, управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

      Горепекина Е.А. обратилась в суд с иском, указала, что проживает и состоит на регистрационном учете на основании ордера №514 по адресу г. Астрахань ул. <адрес> с 1991 года. Комнату в общежитии получила по решению ПСО КПД в связи с работой. В целях реализации права на приватизацию жилого помещения, истица     обратилась с заявлением в управление по жилищной политике администрации города Астрахани, ей было отказано поскольку право муниципальной собственности на указанное помещение на зарегистрировано в установленном законом порядке.

     Горепекина обращалась в ООО ЖЭУ «Радуга» с аналогичным заявлением, ей также отказало в передаче в собственность комнаты, поскольку дом, в котором комната расположена, не является собственностью общества. Истица считает её право нарушенным, что явилось основанием для обращения в суд.

    Горепекина Е.А. просит признать за ней право собственности на комнату по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес> общей и жилой площадью 15,5 кв.м.

В судебном заседании Горепекина исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ООО ЖЭУ «Радуга», комитета имущественных отношений г. Астрахани извещены надлежаще, не явились, возражений относительно иска не представлено, что не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствии ответчиков.

     Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани извещено надлежаще, представитель в суд не явился, согласно представленному отзыву, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает по существу иска, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

    Третьи лица Гуляева Н.М., Нурматов Н.Х., Мендагалиева А.С., Качалаба Т.А., Максимова В.В. - другие жильцы указанной квартиры извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют.

     Выслушав доводы явившейся стороны, письменный отзыв на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

      Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище (ст. 40) и право иметь в частной собственности имущество (ст. 35).

    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, также могут быть переданы в собственность последних в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

     Судом установлено, что Горепекина вселена в установленном законом порядке в общежитие ПСО КПД в 1991 году в комнату 416, входящую в квартиру (секцию) № <адрес> г. Астрахани, что подтверждается ордером №514 от 02.10.1991года, справкой ООО ЖЭУ «Радуга», сведениями о регистрации по месту жительства.

    Однако, решить вопрос о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, занимаемого истицей, некому, поскольку в деле имеются соответствующие отказы ответчиков. Суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить препятствием для реализации принадлежащего истцу на основании закона права.

    В п. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284, указано, что, если объекты социально - бытовой сферы, жилищного фонда не включены в уставный капитал приватизируемого предприятия, предусмотрена передача их в муниципальную собственность. А соответствующие органы местного самоуправления, в срок не более шести месяцев со дня утверждения плана приватизации, обязаны принять их на баланс и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированным предприятием - бывшим балансодержателем, предусматривающим его обязательства по содержанию объектов жилой и социально - бытовой сферы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Главой Администрации Астраханской области № 127 от 23.05.1995 г. было утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность области и муниципальную собственность, а также государственной собственности области в муниципальную собственность.

      При этом было установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность области и муниципальную собственность, а также государственной собственности области в муниципальную собственность:

       предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом;

       предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

       Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность области и муниципальную собственность, а также государственной собственности области в муниципальную собственность.

       Таким образом, при приватизации Комбината крупнопанельного домостроения в акционерное общество спорное общежитие, как объект коммунально-бытового назначения подлежал передаче в муниципальную собственность. При этом, как видно из представленных документов, для обслуживания подобных объектов, было создано на базе ЖЭУ КПД - ООО ЖЭУ «Радуга», которому здание общежития было передано на баланс (хозяйственное управление). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

    «Техническое» отсутствие договора передачи объектов жилищного фонда от ОАО КПД в муниципальную собственность в 1998 году не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления и ОАО указанных документов.

    Судом установлено, что до 1998 г. дом <адрес> являлся общежитием ОАО «КПД». Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

     Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

     Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

     Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ранее истица участия в приватизации не принимала, а проживающий с ней сын - К от участия в приватизации отказался, что не противоречит действующему законодательству, подтверждено надлежащими доказательствами в деле.

     При таких обстоятельствах суд считает доводы администрации города в лице управления по жилищной политике в письменном отзыве, о том, что поскольку жилое помещение не является государственным или муниципальным имуществом, граждане лишаются права на приватизацию этого помещения, в соответствии с Законом, не обоснованными,      удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горепекиной Е.А. удовлетворить. Признать за Горепекиной <данные изъяты> право собственности на комнату общей площадью 15,5 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., в доме <адрес> г. Астрахани.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200