Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2010 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Имполитовой С.В., при секретаре Кокориной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ревенко <данные изъяты>, Денисову <данные изъяты>, Субботину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, указав, что 03.11.2005 года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) с ответчиком Ревенко П.В. был заключен кредитный договор № 422/000201 на сумму 350 000 рублей под 18 % годовых сроком до 31.10.2008 года. При этом п.п. 2.2, 4.1 договора было предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком погашения путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика. В соответствии с п.5.3 договора заемщик обязался при нарушении сроков погашения кредита уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета удвоенной ставки процентов за пользование кредитом за весь период просрочки от установленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата, а также пени в размере удвоенной ставки за неуплату процентов на тех же условиях. В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства с Денисовым К.О., Субботиным В.О., несущими в соответствии с п.1.3 договора солидарную ответственность с должником. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по погашению кредита, процентов, комиссий и в соответствии с условиями договора они были вынесены на просрочку. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору, заемщик и его поручители не приняли мер по погашению образовавшейся задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 31.03.2010 года составила 598482,82 рублей, в том числе: 47958,29 руб. - задолженность по плановым процентам; задолженность по повышенным процентам - 232588, 48 руб., 43790,14 руб. - задолженность по пени; 324336,91 руб. - задолженность по процентам, пени, комиссии; 274145,91 руб. - остаток ссудной задолженности. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиком солидарно, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9184,82 руб., расторгнуть кредитный договор. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Ревенко П.В., Денисов К.О., Субботину В.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили, почтовые отправления дважды возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Отделом по работе с проблемными активами ВТБ 24 представлены акты о невозможности вручения судебных повесток ответчикам, что не препятствует рассмотрению дела по существу. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителя ответчиков, местонахождение которых не известно, адвоката Мараховскую - Янборисову Т.Л., которая иск не признала, поскольку не имеет полномочий на признание иска, позиция ответчиков её не известна. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Учитывая указанные нормы, а также ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчиков. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 03.11.2005 года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) с ответчиком Ревенко П.В. был заключен кредитный договор № 422/000201 на сумму 350 000 рублей под 18 % годовых сроком до 31.10.2008 года на потребительские цели. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, перечислив на личный банковский счет Ревенко П.В. денежные средства в размере 350000 рублей. В свою очередь Ревенко П.В. взял на себя обязательства, предусмотренные п.п. 2.2, 4.1 договора, в соответствии с которыми возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком погашения путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика. Согласно п.5.3 договора заемщик обязался при нарушении сроков погашения кредита уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета удвоенной ставки процентов за пользование кредитом за весь период просрочки от установленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата, а также пени в размере удвоенной ставки за неуплату процентов на тех же условиях. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, по наступлению срока погашения кредита возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел. По состоянию на 31.03.2010 года его суммарная задолженность составила 598482,82 рублей, в том числе: 47958,29 руб. - задолженность по плановым процентам; задолженность по повышенным процентам - 232588, 48 руб., 43790,14 руб. - задолженность по пени; 324336,91 руб. - задолженность по процентам, пени, комиссии; 274145,91 руб. - остаток ссудной задолженности. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Денисовым К.О., Субботиным В.О. были заключены договоры поручительства. В соответствии с п.1.3 указанных договоров ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.363 ГК РФ соответчики Денисов К.О., Субботин В.О. должны нести с Ревенко П.В. солидарную ответственность. В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению. Требование о расторжении договора направлены заемщику в установленном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебные расходы. Согласно платежному поручению от 13.04.2010 года Филиалом № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) уплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в сумме 9184,82 руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 39, 173, 194, 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ревенко <данные изъяты>, Денисову <данные изъяты>, Субботину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 422/000201 от 03.11.2005 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ревенко Павлом Валерьевичем. Взыскать с Ревенко <данные изъяты>, Денисова <данные изъяты>, Субботина <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 422/000201 от 03.11.2005 года, в сумме 598482,82 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 9184,82 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья.