Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2010 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Имполитовой С.В., при секретаре Бекмухамбетовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Брякуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, указав, что 30.03.2006г. между с ответчицей Брякуновой Н.К. был заключен кредитный договор №625\0020-0000131(00020) на сумму 72 000 рублей под 20 % годовых сроком до 29.03.2011г. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно заключенному договору и графику погашения кредита. Условия договора заемщиком вначале выполнялись ненадлежащим образом.

Проценты за полученный кредит должны уплачиваться Заемщиком в соответствии с п. 2.3 Договора ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. В этот же срок надлежало уплачивать комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 процента от суммы кредита.

В дальнейшем Брякунова стала систематически нарушать условия указанного кредитного договора, 23 ноября 2009года ответчице направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая на 17.11.2009года составляла 136 419,11 руб. Однако, требование Банка осталось без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд.

На 12 марта 2010года сумма задолженности составила 149 818,37руб. в том числе: 13 650,88руб. - задолженность по плановым процентам; 20 044,39руб. - задолженность по пени; 54,320,41руб. -задолженность пени по просроченному долгу; 2 448руб. -задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 2 985,12руб. -задолженность пени по комиссии за сопровождение кредита; 93 448,8руб. -задолженность по процентам, пени и комиссиям; 56 369,57руб. -остаток ссудной задолженности. Истец просит взыскать с заемщика вышеуказанную сумму, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 196,36руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Марочкина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Брякунова Н.К. в судебном заседании иск признала полностью, согласно письменному заявлению просит принять признание иска и взыскать указанные суммы, а также расторгнуть кредитный договор.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон и признание иска истцом, разъяснив последствия признания иска, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Требования Банка основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами, признанными ответчиком, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию, а иск удовлетворению.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела основной заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона, обязан досрочно возвратить остаток кредитной суммы с процентами и пеней.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению. Требование о расторжении договора направлены заемщику в установленном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебные расходы. Согласно платежному поручению от 13.04.2010года Филиалом №2351 ВТБ24 (ЗАО) уплачена государственная пошлина при предъявления иска в суд в сумме 4 196,36руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 39,173, 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Брякуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №625\0020-0000131(00020) от 30.03.2006года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Брякуновой <данные изъяты>.

Взыскать с Брякуновой <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору№625\0020-0000131(00020) от 30.03.2006года в сумме 149 818,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 196,36руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья.