РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2010 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Имполитовой С. В. при секретаре Бекмухамбетовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании страховых выплат, убытков, судебных расходов, установил: Гусейнов Б.В. оглы обратился в суд с иском, указал, что 04.02.2010 года в 01час.20 мин. на ул. <адрес> Ленинского района г. Астрахани на перекрестке неравнозначных дорог К управлял автомобилем ГАЗ 330210 г.н. №, следуя по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю МАЗДА Миллениа г.н. А №\ 30, следующему по главной дороге. К не выполнил требование знака 2.4 дорожного движения ( уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом…), т.е. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с автомобилем, принадлежащим и под управлением истца. Собственником автомобиля ГАЗ 330210 г.н. Х № ТА\30 является Ш В результате данного ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. Согласно выводам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель К управлявший ГАЗ 330210 г.н. № ТА\30. Гражданская ответственность К застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в Астраханском филиале, страховщиком истца является Страховая компания «Рострах». Сумма причиненного истцу ущерба составляла более 25 000руб., письменное заявление о выплате страхового возмещения Гусейновым Б.В. оглы подано страховщику ответчика, причинившего ущерб. Заявление было принято, однако, после произведенного исследования и выводов эксперта-техника С о том, что вина водителей К и Гусейнова в ДТП обоюдная, в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с отказом по указанным основаниям, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца 109 647,05руб. - в возмещение материального ущерба; 15 000руб. расходы на участие представителя; за произведенную оценку материального ущерба - 2 500руб., по уплате государственной пошлины 3 743 руб. В судебном заседании Гусейнов Б.В. оглы и представитель Поздеева Г.О. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Кожанова А.В. иск не признала, по основаниям, указанным в письменном отказе в выплате страхового возмещения. Третье лицо К извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в суд не явился. Ранее К иск поддерживал, полностью признавал себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Третье лицо Ш извещен надлежаще, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы сторон, мнение третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, административный материал в отношении К допросив свидетеля - инспектора ГИБДД А заслушав консультацию специалиста эксперта Астраханского филиала Волгоградской лаборатории судебных экспертиз И судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается договор страхования заключенным, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 13 Федерального закона №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести (неоспариваемую) страховую выплату или направить мотивированный отказ. Судом проверены доводы стороны ответчика, о том, что при изучении административного материала у ОСАО «Ингосстрах» возникли сомнения в соответствие действий водителя К Правилам дорожного движения, в связи с чем назначено и проведено трасологическое исследование ДТП. В результате, специалист С пришел к выводу, что К следовало выполнить требование п.13.9 ПДД РФ, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения… Водителю Гусейнову Б.В. оглы надлежало, для предотвращения аварийной ситуации руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ, - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Специалист И в судебном заседании дал консультацию, о том, что по материалам дела и по материалу о ДТП нет оснований полагать, что водитель Гусейнов действовал в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, мог предотвратить или уменьшить ущерб. Свидетель С подтвердил выводы об однозначной виновности в данном ДТП водителя К Схема ДТП, справка о механических повреждениях и другие документы были составлены на месте ДТП, водители засвидетельствовали свое согласие с ними. Проведенное специалистом С исследование, не противоречит выводам сотрудника ГИБДД, составившего административный материал, поэтому сомнение страховщика, отказавшего на этом основании в выплате страхового возмещения необоснованно. В деле представлены доказательства, подтверждающие доводы стороны истца, акт оценки материального ущерба на сумму 109 647руб.05 коп. За выполненный отчет истец уплатил 2 500руб., согласно квитанции №333от 09.04.2010года. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика полностью. Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ состоят из представительских расходов в сумме 15 000руб., согласно квитанции №0000947 от 20.04.2010года; - по уплате государственной пошлины в сумме 3 743руб., согласно чек-ордеру № 33325955 от 19.04.2010года. Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, не представляющего большой сложности и объема, суд считает соразмерным взыскание с ответчика за понесенные представительские расходы в пользу истца денежную сумму 10 000руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 56, 167 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Гусейнова удовлетворить частично. Взыскать в пользу Гусейнова <данные изъяты> с ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», сумму страхового возмещения - 109 647,05руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 743руб., юридических услуг - 10 000 руб., за проведение оценки - 2 500руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий судья (01.06.2010года)