Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2010 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Имполитовой С.В., при секретаре Кокориной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Астраханцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, указав, что 21.02.2006 года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) с ответчиком Астраханцевым К.Н. был заключен кредитный договор № 625\0020-0000061 на сумму 120 000 рублей под 20 % годовых сроком до 21.02.2011 года. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно заключенному договору и графику погашения кредита. Условия договора заемщиком вначале выполнялись надлежащим образом.

Проценты за полученный кредит должны уплачиваться Заемщиком в соответствии с п. 2.3 Договора ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. В этот же срок надлежало уплачивать комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 процента от суммы кредита.

В дальнейшем Астраханцев К.Н. стал систематически нарушать условия указанного кредитного договора, 23 ноября 2009 года ответчице направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая на 17.11.2009 года составляла 611461,70 руб. Однако, требование Банка осталось без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд.

На 12 марта 2010 года сумма задолженности составила 652349,71 руб. в том числе: 58956,22 руб. - задолженность по плановым процентам; 216774,34 руб. - задолженность по пени; 217954,63 руб. - задолженность пени по просроченному долгу; 10248,02 руб. - задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 32058, 43 руб. - задолженность пени по комиссии за сопровождение кредита; 535991,64 руб. - задолженность по процентам, пени и комиссиям; 116358,07 руб. - остаток ссудной задолженности. Истец просит взыскать с заемщика вышеуказанную сумму, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9723,49 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Астраханцев К.Н. извещен надлежащим образом, почтовое отправление дважды возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения по двум адресам по месту жительства и месту регистрации ответчика, что не препятствует рассмотрению дела по существу. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителя ответчика, местонахождение которого не известно, адвоката Мараховскую - Янборисову Т.Л., которая иск не признала, поскольку не имеет полномочий на признание иска, позиция ответчика её не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона, обязан досрочно возвратить остаток кредитной суммы с процентами и пеней.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению. Требование о расторжении договора направлены заемщику в установленном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебные расходы. Согласно платежному поручению от 13.04.2010 года Филиалом № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) уплачена государственная пошлина при предъявления иска в суд в сумме 9723,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 39, 173, 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Астраханцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 625\0020-0000061 от 21.02.2006 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Астраханцевым <данные изъяты>.

Взыскать с Астраханцева <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 625\0020-0000061 от 21.02.2006 года, в сумме 652349,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 9723,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья.