РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2010года Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Имполитовой С.В. при секретаре Бекмухамбетовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утямышева <данные изъяты> к Конеевой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, по встречному иску Конеевой Н.П. к Конееву А.А. и Утямышеву А.Р. о признании сделки по договору купли-продаже 1\40 доли в квартире ничтожной, Установил: Утямышев А.Р. обратился в суд с иском, указал, что согласно договору купли-продажи от 10.12.2009года истец приобрел в собственность у Конеева А.А. 1\40 долю от квартиры 88, расположенной по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>, жилой площадью 34,6кв.м., общей площадью 50,1кв.м. Истцу до заключения данной сделки было известно о расторжении брака между супругами по судебному решению и разделе имущества между супругами Конеевыми, в результате которого продавец стал собственником 1\2 доли в указанной квартире. При покупке 1\40 доли в квартире истец надеялся приобрести право на проживание в данной квартире вместе с имеющими право проживания и пользования жилым помещением бывшей супругой продавца - ответчицей и его двумя несовершеннолетними детьми. Вместе с тем порядок пользования квартирой не оговаривался и не определялся, не заявлено об это и в настоящем иске. После регистрации перехода права собственности Утямышев А.Р. предпринимал попытки вселиться в квартиру <адрес> г. Астрахани. Однако, Конеева Н.П., нарушая его право собственности не пускает его в квартиру. Истец намеревается проживать в данной квартире со своим несовершеннолетним ребенком. Нарушением права пользования и распоряжения собственным недвижимым имуществом ( долею) истцу причинены ответчицей нравственные страдания - моральный вред ( ст. 151 ГК РФ), который он оценивает в 10 000руб. Утямышев просит, с учетом увеличения первоначальных требований, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ). В судебном заседании представитель истца Мешкова Ж..Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица Конеева Н.П. не согласилась с иском, предъявила встречный иск с учетом измененных требований и оснований иска, указала следующее. Сделка купли-продажи 1\40доли в квартире <адрес>, г. Астрахани, где она проживает с двумя несовершеннолетними детьми, отцом которых является бывший муж и продавец по данной сделке, является ничтожной, поскольку нарушает права несовершеннолетних детей, т.е. не соответствует требованиям закона и иных правовых актов. Кроме того, Утямышев А.Р. приобрел, исходя из общей площади квартиры на 1\40 долю на которую приходится 1,25 метра. Конеева не понимает как истец представляет себе проживание в данной квартире со своим несовершеннолетним ребенком, тогда как квартира состоит из трех комнат, из которых две изолированные ( комната занимаемая Конеевой Н.П. и детская), одна комната смежная (проходная). Ответчица опасается за безопасность детей, в случае проживания в квартире постороннего мужчины. Отдельная квартира, в результате действий ответчиков, стала коммунальной, в которой предполагалось проживание двух семей с несовершеннолетними детьи. До заключения сделки, когда бывший супруг поставил её в известность о продаже своей доли, в связи с невозможностью совместного проживания в квартире, они устно достигли соглашения, что оба будут искать варианты размена квартиры, с учетом проживания детей с матерью. Конеева Н.П. подыскала несколько вариантов, которые не устроили ответчика Конеева А.А. Однако, в судебном порядке вопрос о размене квартиры не разрешался. Такая возможность была у Конеева А.А. до заключения сделки купли-продажи, т.е. возможно было бы решить сложившуюся ситуацию с соблюдением интересов несовершеннолетних детей. Также, Конеев А.А. сам имеет право проживать в квартире, как собственник оставшейся доли собственности, что Конеева Н.П. не отрицает. Конеева Н.П. в соответствие со ст. 168 ГК РФ просит признать договор купли-продажи 1\40 доли в спорной квартире от 10.12.2009года, заключенный между Утямышевым А.Р. и Конеевым А.А. ничтожной сделкой, ввиду её несоответствия требованиям закона или иных правовых актов. В судебном заседании Конеева Н.П., представитель Балашов В.С. свои исковые требования поддержали. Представитель Конеева А.А. Лисунова Е.В. иск не признала, указав, что ответчик, заключая договор купли-продажи действовал в своих интересах, осуществляя право владения и распоряжения своим собственным имуществом - 1\2 долей в квартире, являющейся объектом собственности в равных долях с бывшей супругой. При этом интересы несовершеннолетних детей, по мнению представителя ответчика Лисуновой Е. В., не нарушаются. Представитель Утямышева А.Р. - Мешкова Ж.Ю. иск не признала, поскольку настаивает на приоритете защиты права пользования и распоряжения собственностью. Кроме того, по мнению Мешковой Ж.Ю., препятствуя вселению в жилое помещение в спорную квартиру истица нарушает право на жилье не только Утямышева, но и его несовершеннолетнего ребенка. Орган опеки и попечительства в лице управления министерства социального развития и труда Астраханской области Катмаков А.А. иск Конеевой Н.П. в интересах двоих несовершеннолетних детей поддержал, полагает, что оспариваемый договор купли-продажи от 10.12.2009года нарушает и ухудшает жилищные условия несовершеннолетних детей: Конеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Конеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время, согласно акту обследования жилищных условий в квартире <адрес> <адрес>, созданы благоприятные условия для проживания и воспитания детей. У детей имеется отдельная комната и спальные места, место для отдыха, развлечений и отдыха. В квартире произведен ремонт. Вторжение в семью посторонних лиц может негативно сказаться на психике детей. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, судебные прения, суд приходит к следующему. Обстоятельства, связанные с заключением договора купли-продажи 1\40 доли квартиры 88 в доме <адрес>, г. Астрахани, сторонами не оспариваются. Судом установлено, что супруги Конеевы состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни имеют двоих несовершеннолетних детей Конееву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Конеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семья проживала в трехкомнатной квартире <адрес> Кировского района г. Астрахани общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 34,6кв.м. В квартире три жилых комнаты, в том числе две - изолированные, одна проходная - смежная. Дети и супруги располагались в двух изолированных комнатах. После прекращения семейных отношений, квартира была поделена в равных долях по 1\2 доли каждому. Конеев А.А. вследствие неблагоприятных отношений с бывшей супругой квартиру покинул. В квартире остались проживать Конеева Н.П. с детьми. Препятствий в пользование жилым помещением Конеевой Коневу А.А. не чинилось. В квартире между членами семьи сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, в которых воспитывались дети по настоящее время. Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда в Постановлении от 08.06.2010г. №13-П, исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию из прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу ст. 15(ч.4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, согласно Декларации прав ребенка ( принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка ( одобренная Генеральной Ассамблеей ООН от 20.11.1989 года) обязывает подписавшие её государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 ст. 3), принимать все необходимые законодательные административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 ст. 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития ( пункт 1 статьи 18 пункт 2 ст. 27). Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в её истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать содействие справедливого баланса между конкурирующими интересами при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и возможности могут иметь приоритеты над аналогичными интересами родителей. Федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае конкуренции - повышенного уровня гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод. В силу приведенных правовых позиций обязанность государства обеспечивать условия для соблюдения в каждом конкретном случае баланса между интересами детей и их родителей - с учетом комплексного характера правоотношений, в которых несовершеннолетние в связи с реализацией ими права пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности их родителям, - предполагает необходимость действенного механизма защиты жилищных прав несовершеннолетних и восстановления их прав в случае их нарушения при отчуждении собственниками жилого помещения, в котором проживают их несовершеннолетние дети, приводящего к утрате несовершеннолетними права пользования этими жилыми помещениями. Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида. Исходя из смысла пункта 4 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 21 и 122 Семейного кодекса РФ при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей… Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом. Правовое регулирование приведенной нормы Закона направлено на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей, исходя из указанных конституционных предписаний об ответственности родителей, само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. Обеспечивая реализацию предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, законодатель обязан установить такое регулирование, при котором права и законные интересы несовершеннолетних, нарушенные при отчуждении жилого помещения, в котором они проживают, подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом. Родители, при принятии решения об отчуждении жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети в случае стечения жизненных обстоятельств, обязаны предпринять все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежные ухудшения, в том числе обеспечив ребенку возможность пользоваться другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу ст. 46 и 118 (ч.1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 38 (часть2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов. С учетом приведенных правовых обоснований суд считает следующее. Конеев А.А., приходя к решению об отчуждении доли в квартире, действовал исключительно в собственных интересах. Вместе с тем, продажа доли Утямышеву А.Р. по договору купли-продажи от 10.12.2009г. не разрешила проблему жилья Конеева А.А. В данной сложившейся жизненной ситуации для соблюдения справедливого баланса между интересами родителя (отца), нуждающегося в отдельном от семьи жилье, и интересами несовершеннолетних детей со своей матерью, не желающими проживать в одной квартире с посторонним человеком, менять установившийся порядок пользования жилым помещением, родителям надлежало принять все необходимые меры, в том числе в исковом порядке решить вопрос об обмене, размене жилого помещения таким образом, чтобы приоритет принадлежал соблюдению прав несовершеннолетних детей перед интересами и конфликтами родителей. Суд не может согласиться с доводами ответчиков Конеева А.А. и Утямышева А.Р., что дети обеспечены жильем и их права оспариваемым договором не нарушаются, поскольку жилищно-бытовые условия несовершеннолетних детей существенно ухудшатся присутствием в квартире постороннего мужчины. Таким образом, суд полагает, что сделка купли-продажи 1\40 доли в квартире <адрес>, Конеевым Утямышеву, от 10.12.2009года является ничтожной, поскольку заключена в нарушение прав несовершеннолетних детей, не соответствует приведенным нормам закона и Конституции Российской Федерации, в соответствие со ст. 168 ГК РФ Согласно ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе Ничтожная сделка недействительна с момента её заключения, независимо от признания её таковой. Приведение сторон в первоначальное положение означает, что каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в регистрационную запись о переходе права собственности по данной сделке, внесенную в ЕГРП подлежит внесению соответствующая запись об аннулировании. Таким образом, суд считает иск Конеевой Н.П. подлежащим удовлетворению, что не позволяет удовлетворить требования Утямышева в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Утямышеву А.Р. к Конеевой Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. Иск Конеевой Н.П. удовлетворить, признать сделку от 10.12.2009года купли-продажи 1\40 доли от квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>, заключенную между Конеевым <данные изъяты> и Утямышевым <данные изъяты>, ничтожной, привести стороны в первоначальное положение, с внесением в Единый государственный реестр прав по регистрации перехода права собственности данной ничтожной сделки, соответствующих изменений. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий судья (16 сентября 2010года)