Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Имполитовой С.В. при секретаре Бекмухамбетовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубраковой <данные изъяты> к Кубраковой <данные изъяты>, Бочарниковой <данные изъяты>, ООО Электромонтажной фирме «Контакт КМ» о выделе из наследственного имущества супружеской доли, У С Т А Н О В И Л : Кубракова Т.М. обратилась в суд с иском, указала, что состояла в зарегистрированном браке с Кубраковым <данные изъяты> с 19.08.1959 года. Брак расторгнут в установленном законом порядке 23 декабря 2005года. От совместной жизни Кубраковы имеют дочь Бочарникову (Кубракову),ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При расторжении брака вопрос о разделе имущества, приобретенного в браке, не рассматривался, поскольку супруги достигли соглашения по порядку пользования имуществом. 30.06.2006года Кубраков Н.Д. вступил в зарегистрированный брак с Сергеевой (Кубраковой) <данные изъяты> 30.08.2009года Кубраков <данные изъяты> умер. До самой смерти, несмотря на фактический развод, Кубраков продолжал содержать свою бывшую супругу Кубракову <данные изъяты>, не препятствовал пользованию их общим имуществом. После смерти Кубракова Н.Д. от нотариуса истице стало известно, что в наследственную массу будет входить имущество, приобретенное Кубраковым Н.Д. на совместные супружеские денежные средства в период брака. Наследниками к имуществу Кубракова Н.Д. являются: дочь - Бочарникова О.Н., супруга - Кубракова Н.Д., - Кубракова Т.А. Истица не является наследницей, её доля в наследственном имуществе Кубракова, как супружеская, не определена. Таким образом, при выдаче свидетельства о праве на наследство её права, как бывшей супруги будут нарушены, поскольку Кубракова Т.М. имеет право на 1\2 долю в общем имуществе, нажитом совместно в браке, а именно: -в жилом доме и земельном участке, площадью 726кв.м., расположенных по адресу: г. Астрахань, <адрес> приобретенные в феврале 2005 год, приобретенном в 1983 году; - гараже, расположенном по адресу: г. Астрахань, <адрес> в гаражном кооперативе «Заря»; - автомобиле ВАЗ-21013, приобретенном 27.06. 1986 года; - долю в размере 17% в уставном капитале Кубракова <данные изъяты> в ООО Электромонтажной фирме «Контакт-М» ( от 34%). Кубракова Т.М. в судебном заседании от части требований отказалась, касательно жилого дома и земельного участка, производство в этой части прекращено, в отношении остального имущества, Кубракова Т.М. просит выделить 1\2 супружескую долю и признать за ней право собственности. Кубракова Т.М. и представитель Штонда Е.В. исковые требования поддержали Ответчик Кубракова Т.А., извещена надлежаще, в судебное заседании не явилась, представитель по доверенности Сергеева М.А. в судебном заседании иск не признала, поскольку Кубракова Т.А. спорным имуществом не владела, не пользовалась, брак с Кубраковым расторгнут 23.12.2005года. В иске просит отказать. Ответчики Бочарникова О.Н. и представитель ООО «ЭМФ «Контакт КМ» - в лице заместителя директора Бочарникова В.И. иск признали полностью, подтвердили, что после развода Кубраковой Т. М. и Кубракова Н.Д. они продолжали оставаться в достаточно хороших взаимоотношениях. Кубраков не препятствовал в пользовании бывшей женой всем его имуществом, ежемесячно из собственных заработков помогал Кубраковой Т.М. Когда было необходимо, Кубракова Т.М. звонила своему бывшему мужу, он приезжал на их собственном автомобиле ВАЗ-21013. вместе они ездили за продуктами истице, навещал внуков, покупали для них гостинцы. В гараже, расположенном по адресу: г. Астрахань, <адрес> в гаражном кооперативе «Заря» Кубракова Т.М. хранила продукты, овощи, приготовленные впрок, банки для консервирования, старые детские предметы и вещи. Бочарникова О.Н. и представитель ООО «ЭМФ «Контакт КМ» - Бочарников В.И. просят принять признание иска, требование удовлетворить. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, судебные прения, суд приходит к следующему. Статьями 34,38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью… доли супругов признаются равными. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( ст. 218 ч.2 ГК РФ). В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. Приведенные нормы закона устанавливают, что право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. В соответствии со ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Судом установлено, что супруги Кубраковы <данные изъяты> и <данные изъяты> состояли в браке с 19.08.1959 года по 23.12.2005года. В период совместной жизни они приобрели имущество, в том числе: гараж, расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес> в гаражном кооперативе «Заря»; - автомобиль ВАЗ-21013, приобретенном 27.06. 1986 года; доля в уставном капитале Кубракова <данные изъяты> в ООО Электромонтажной фирме «Контакт-М» ( от 34%), данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривается. С доводами представителя ответчика Кубраковой Т.А. - Сергеевой М.А. о том, что договоренности о пользовании спорным наследственным имуществом между Кубраковой Т.М. и Кубраковым Н.Д. не было. После расторжения брака истица не предъявила требований к Кубракову о разделе имущества более 5 лет, пропустив срок исковой давности, суд не может согласиться. Данные доводы в судебном заседании опровергнуты дочерью супругов Курбаковой Т.А. и бывшим зятем Бочарниковой О.Н. и Бочарниковым В.Н., пояснившими, что в гараже Курбакова хранила овощи, консервированные заготовки на зиму, старые детские вещи дочери и другое прочее. Бочарников В.Н. сам привозил из гаража картофель бывшей теще, по её просьбе. Таким образом, спора об имуществе между супругами не имело место, даже после вступления Кубракова Н.Д. в другой брак, их связывали общие дети и внуки, уважение к возрасту друг-друга, стремление оказывать посильную поддержку, даже если семейные отношения прекратились между мужем и женой. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд не может принять по следующим основаниям. В соответствие со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доводы истца о том, что о нарушении своего наследственного права на совместно нажитое имущество в период брака, она узнала, обратившись к нотариусу после смерти Кубракова Н.Д., где ей были разъяснены права на часть наследственного имущества, 08.04.2010года, что следует из материалов наследственного дела (лист 1). В данном наследственном деле имеется заявление Кубраковой Т.А. ( второй супруги Кубракова Н.Д), которая в качестве наследственного имущества указала на совместно нажитое имущество Кубраковым Н.Д. и Кубраковой Т.М. в браке. 15 апреля 2010года Кубракова <данные изъяты> обратилась в суд с иском. Таким образом, доводы ответчика не обоснованны, опровергнуты в судебном заседании. Принимая во внимание, что совокупность доказательств и установленных обстоятельств полностью подтверждают требования Кубраковой Т.М., поэтому подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-197, 56 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Кубраковой Т.М. удовлетворить. Выделить из наследственного имущества Кубракова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ супружескую долю Кубраковой <данные изъяты> и признать за ней право собственности на 1\2 долю в уставном капитале Кубракова <данные изъяты> в размере 17%, 1\2 долю гаража в гаражном кооперативе «Заря», расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес> на 1\2 долю автомобиля ВАЗ 21013 г.н. У <данные изъяты> ТА 30. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий судья (15 июня 2010года)