РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2010года Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Имполитовой С.В. при секретаре Кокориной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой <данные изъяты> к ООО «МФ «Астраханьсервис» в лице директора Абакумова <данные изъяты> о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, Установил: Захарова Л.С. обратилась в суд с иском, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30.11.2009года определена действительная доля умершего супруга истицы в имуществе участников ООО «Многопрофильной фирмы «Астраханьсервис» исходя из стоимости чистых активов в размере 1 481 089 руб., из которых: 1 467 000руб. стоимость нежилого помещения литер А помещение 004 в доме 58-60\7 по ул. <адрес>, г. Астрахани и остаток денежных средств на расчетном счете 14 089руб. Наследниками к имуществу умершего соучредителя Захарова С.Н. являются истица Захарова Л.С. и двое дочерей. Суд взыскал в пользу наследников с ООО «Многопрофильной фирмы «Астраханьсервис» стоимость действительной доли участника общества: Захаровой Л.С. - 555 408,4 руб., Захаровой А.С. - 92 568,05руб., Захаровой О.С. - 92 568,05руб.; также взыскано с ООО Многопрофильной фирмы «Астраханьинженерсервис» в пользу Захаровой Л.С. стоимость действительной доли участника общества в сумме 265 667,6руб., в пользу Захаровой А.С. - 44 277,95руб., Захаровой О.С. - 44277,95руб. единственным собственником данных обществ после смерти Захарова С.Н. является ответчик Абакумов В.А. Абакумов частично выплатил денежные суммы по решению суда дочерям наследодателя и частично истице, что её не устраивает. 10 марта 2010года Захарова узнала, что Абакумов В.А. распорядился нежилым помещением №004 литер А в доме 58-60\7 по ул. <адрес>, г. Астрахани, продав его Земцовой Е.В. по заниженной цене за 640 000руб., кроме того, Захарова предполагает, что денежные средства вообще не передавались покупателем Захаровой Абакумову. Хотя государственная регистрация перехода права собственности данного объекта недвижимости состоялась, однако, истица считает сделку купли-продажи нежилого помещения по договору от 05.08.2010года ничтожной, заключенной для вида, без порождений каких-либо последствий для покупателя Земцовой Е.В., чтобы не платить истице денежные средства, присужденные решением суда. Истица пришла к таким выводам, несмотря на приходный кассовый ордер№1 от 08.02.2010года о принятии от Земцовой Е.В. 640 000руб., и квитанции от 08.02.2010года. Захарова не считает данные документы подтверждением расчета по оспариваемому договору купли-продажи, поскольку денежные средства не были зачислены на счет Общества, не зарегистрированы в кассовой книге Общества. Захарова Л.С. просит признать сделку по договору купли-продажи нежилого помещения №004 литер А в доме 58-60\7 по ул. <адрес>, г. Астрахани, ничтожной, применив последствия ничтожной сделки, возвратив в собственность Общества указанное нежилое помещение. В судебном заседании представитель Захаровой Л.С. Кравцова З.Е. исковые требования поддержала. Представитель Абакумова В.А. - Фастенко Т.В. иск не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве и возражениях. Ответчик Земцова Е.В. извещена надлежаще, в судебное заседание не вилась, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает, поскольку стороны по купли-продажи достигли соглашение о цене продаваемого объекта недвижимости, взаиморасчет и прием передача нежилого помещения состоялся. Ответчица в подтверждение данных действий представила на государственную регистрацию соответствующие документы, получила свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности, и в настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в ранее состоявшимся судебном заседании представитель Рожкова Т.О. представила на обозрение дело правоустанавливающих документов, полагает, что сделка совершена в соответствии с Законом. Государственной регистрации предшествовала правовая экспертиза, каких либо нарушений требований закона не установлено. Сделка прошла государственную регистрацию в порядке, установленном Законом. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 170 ч.1 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно ст. ст. 549,550,551, 554-556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя…. квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости … в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются. Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа. Согласно делу правоустанавливающих документов проверены правомочность сторон по сделке, взаиморасчет, передача недвижимости от продавца к покупателю. Данные обстоятельства подтверждены надлежащими документами, а именно платежным документом, квитанцией о выплате покупателю, за установленную сторонами по сделке, цену. Недвижимое имущество передано, согласно акту приемо-передачи. Доводы истца о мнимости данной сделки не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты судом. То обстоятельство, что Абакумов продал нежилое помещение за 640 000 руб., является достигнутым соглашением между сторонами по сделке. Абакумов является единственным учредителем и вправе принимать такие решения. Доводы о том, что денежные средства не были зачислены на лицевой счет Общества, не прошли регистрацию в кассовой книге, могут иметь правовое значения для рассмотрения вопросов о соблюдении законодательства, регулирующего учетно бухгалтерские и налоговые правоотношения, в случае проведения проверки соответствующими органами и выявления нарушения данного законодательства, возможно привлечение ответчика к административной или иной ответственности. Указанные обстоятельства были предметом исследования правоохранительных органов по заявлению Захаровой Л.С., постановлением от 21 июня 2010года в возбуждении уголовного дела в отношении Абакумова В.А. отказано Согласно материалам дела, к доводам ответчика Абакумова, полученные от сделки денежные средства были в большей части израсходованы на выплату долга по судебному решению по требованию исполнительного документа, а также на поддержание деятельности Общества, поскольку он является единственным учредителем. Всего истице и её двум дочерям выплачено с марта 2010года по август 2010года 468 168 руб. Данные обстоятельства не опровергнуты. При таких обстоятельствах, при недоказанности мнимости сделки, суд считает иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-198,167 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Захаровой <данные изъяты> к ООО «МФ «Астраханьсервис» в лице директора Абакумова Виктора Анатольевича о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий судья (01 сентября 2010года)