Именем Российской Федерации 07 июля 2010 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Подосинниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к ООО «<данные изъяты>», Булычеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих доводов, что 15 января 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349\17\01 Астраханского регионального филиала и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Размер кредита составил 5 000 000 рублей, на приобретение оборудования с процентной ставкой 18 % годовых, окончательный срок возврата кредита был установлен 25 декабря 2009 года. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<данные изъяты>. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договор № <данные изъяты> о залоге товаров в обороте от 15.01.2009г., заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договор № 091701\0001-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 15 января 2009г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11 марта 2010г), заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договор № 091701\0001-5 о залоге оборудования от 15.01.2009г., заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договор № 091701\0001-4 о залоге транспортных средств от 15 января 2009г., заключенный с ООО «<данные изъяты>», а также договор 091701\0001-9 поручительства с Булычевым В.А., по условиям которого в соответствии с п.2.1. поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик ООО <данные изъяты>» не выполняет, в результате чего образовались задолженность по кредитному договору в размере 5 665 032 руб. 73 коп., из которых - 4 963 470 руб.04 коп.- кредит, 487 606 руб. 71 коп. - неуплаченные проценты, 18 790 руб.03 коп. - пеня по неуплаченным процентам, 195 165 руб.95 коп -неустойка за несвоевременный возврат кредита. Кредитор письмами направил в адрес заемщика - ООО «<данные изъяты>», Булычева В.А. уведомление о нарушении условий кредитного договора и образовавшейся задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом и о применении в отношении него штрафных санкций,предусмотренных кредитным оговором. Однако от заемщиков и от поручителей исполнения обязательства по кредитному договору не последовало. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.01.2009 года в размере 5 665 032 руб. 73 коп., из которых - 4 963 470 руб.04 коп.- кредит, 487 606 руб. 71 коп. - неуплаченные проценты, 18 790 руб.03 коп. - пеня по неуплаченным процентам, 195 165 руб.95 коп -неустойка за несвоевременный возврат кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36 525 руб.16 коп, обратив взыскание на заложенное имущество, по договору № <данные изъяты> о залоге товаров в обороте от 15.01.2009г., заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договору № 091701\0001-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 15 января 2009г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11 марта 2010г), заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договору № 091701\0001-5 о залоге оборудования от 15.01.2009г., заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договору № 091701\0001-4 о залоге транспортных средств от 15 января 2009г., заключенный с ООО «<данные изъяты>». В последствии истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 5 665 032 руб.73 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 36 525 руб.16 коп., обратить взыскания на заложенное имущество по договорам залога, определив начальную продажную цену заложенного имущества по договорам залога по залоговой стоимости, а также обратить взыскание на имущество ООО «<данные изъяты>»- объект недвижимости - строение на фундаменте (каркас и кровля, наименование «Росвуд <данные изъяты>», общей площадью 130,18 кв.м., принадлежащий ООО «<данные изъяты>», определив начальную продажную цену по рыночной стоимости. В судебном заседании представитель истца Забаровский А.Ю. исковые требований поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчик Булычев В.А., представляющий также интересы ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредиту, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Третьи лица Федоров М.Г., Кирилов А.А., Пилипенко В.Н., Дедова Т.В., Рябчикова О.А., Южбабенко Н.А., Максимова Т.Н., Ковалева О.В. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании было установлено, что 15 января 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349\17\01 Астраханского регионального филиала и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Размер кредита составил 5 000 000 рублей, на приобретение оборудования с процентной ставкой 18 % годовых, окончательный срок возврата кредита был установлен 25 декабря 2009 года. (л.д.8-14). Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<данные изъяты>. (л.д.38-53) В обеспечение кредитного договора банком были заключены: договор № <данные изъяты>3 о залоге товаров в обороте от 15.01.2009г., заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договор № <данные изъяты> о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 15 января 2009г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11 марта 2010г), заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договор № <данные изъяты>5 о залоге оборудования от 15.01.2009г., заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договор № <данные изъяты> о залоге транспортных средств от 15 января 2009г., заключенный с ООО «<данные изъяты>», а также договор 091701\0001-9 поручительства с Булычевым В.А., по условиям которого в соответствии с п.2.1. поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. (л.д.15-37). Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период- в дату возврата кредита. Согласно п.4.3 договора датой возврата кредита уплаты комиссии считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Бест Хаус» обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность кредитному договору № <данные изъяты> от 15.01.2009 года в размере 5 665 032 руб. 73 коп., из которых - 4 963 470 руб.04 коп.- кредит, 487 606 руб. 71 коп. - неуплаченные проценты, 18 790 руб.03 коп. - пеня по неуплаченным процентам, 195 165 руб.95 коп -неустойка за несвоевременный возврат кредита, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, размер процентов и пени соответствует условиям кредитного договора. Оснований для снижения размера пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, суд не усматривает, так как размер пени установлен условиями договора. которые были согласованы сторонами при заключении и подписании договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Булычевым В.А. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Во исполнение обязательств по кредитному договору так же были заключены договор № <данные изъяты> о залоге товаров в обороте от 15.01.2009г., заключенный с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>»; договор № <данные изъяты> о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 15 января 2009г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11 марта 2010г), заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договор № 091701\0001-5 о залоге оборудования от 15.01.2009г., заключенный с ООО «<данные изъяты>»; договор № 091701\0001-4 о залоге транспортных средств от 15 января 2009г., заключенный с ООО «<данные изъяты>». В соответствии ст.348 ГК РФ п.1 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку в судебном заседании было установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога. Кроме того, в связи с тем, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество связаны с правами третьих лиц, ООО «<данные изъяты>» предлагает в замен утраченного залога свое имущество- объект недвижимости -строение на фундаменте ( каркас и кровля), наименование «Росвуд34-419 М1». Судом была назначена оценочная экспертиза имущества ООО «<данные изъяты>»- объект недвижимости - строение на фундаменте (каркас и кровля, наименование «Росвуд 34-419 М1», общей площадью 130,18 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в северо-восточной части с.<данные изъяты> участок № <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м., принадлежащий ООО «<данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 934 000 рублей, ликвидационная стоимость 2 439 000 руб. Суд считает возможным принять данную оценку и опередить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 439 000 руб., поскольку с момента заключения договора прошло время, стоимость заложенного имущества изменилась, и ликвидационная стоимость позволит реализовать данное имущество. Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества по договорам залога имущества № <данные изъяты>3 о залоге товаров в обороте от 15.01.2009г., заключенного с ООО «<данные изъяты>»; договор № <данные изъяты> о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 15 января 2009г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11 марта 2010г), заключенного с ООО «<данные изъяты>»; договор № <данные изъяты> о залоге оборудования от 15.01.2009г., заключенного с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>»; договор № 091701\0001-4 о залоге транспортных средств от 15 января 2009г., заключенного с ООО «<данные изъяты>»- по его залоговой стоимости. При указанных обстоятельствах требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 36 525 руб. 16 коп, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере (л.д.2). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Булычева <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №091701\0001 от 15.01.2009 года в размере 5 665 032 руб. 73 коп., из которых - 4 963 470 руб.04 коп.- кредит, 487 606 руб. 71 коп. -неуплаченные проценты, 18 790 руб.03 коп. - пеня по неуплаченным процентам, 195 165 руб.95 коп -неустойка за несвоевременный возврат кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36 525 руб.16 коп, всего 5 701 557 руб.89 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № <данные изъяты> о залоге товаров в обороте от «15» января 2009 г., заключенному с ООО«<данные изъяты>», определить начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости, указанной в договоре. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору №<данные изъяты> о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 15 января 2009 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11 марта 2010 г.), заключенному с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», определить начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости, указанной в договоре. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № <данные изъяты>5 о залоге оборудования от 15.01.2009г., заключенного с ООО «<данные изъяты>», определить начальную продажную стоимость по залоговой стоимости, указанной в договоре. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № <данные изъяты> о залоге транспортных средств от 15 января 2009г., заключенного с ООО «<данные изъяты>», определить начальную продажную стоимость по его залоговой стоимости, указанной в договоре залога. Обратить взыскание на имущество ООО «<данные изъяты>»: объект недвижимости - строение на фундаменте (каркас и кровля), наименование «Росвуд 34-419 М1», общей площадью 109,47 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в северо-восточной части с.<данные изъяты>, участок №<данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м., принадлежащий ООО «<данные изъяты>», определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 439 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Судья : Бутырина О.П.