РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2010 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Имполитовой С. В. при секретаре Бекмухамбетовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дзюба <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области (СПИ)Абросимова А.А., на постановление об окончании исполнительного производства, должник - Великохатская (Пана) <данные изъяты>, установил: Дзюба С.Б. (взыскатель по исполнительному производству) обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Абросимова А.А., на постановление об окончании исполнительного производства, в обоснование указал следующее. Постановлением от 30.04.2010 года СПИ Абросимов А.А. окончил исполнительное производство ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств на погашение долга, с этим взыскатель категорически не согласен. СПИ не предпринял всех необходимых мер к отысканию имущества для обращения на него взыскания, что явилось основанием для обращения в суд. В судебном заседании Дзюба С.Б. и представитель адвокат Иванова К.П. доводы жалобы поддержали, просят отменить оспариваемое постановление. Судебный пристав-исполнитель Абросимов А.А. жалобу не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Должник Великохатская (Пана)Е.Ф. просит отказать в удовлетворении жалобы Дзюба С.Б., поскольку ни какого имущество у неё не имеется. Она проживает с родителями, не работает т.к. перенесла тяжелую травму, находится на содержании у родителей, брак расторгнут в феврале 2008года. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство № 12\1\3130\7\2008, судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствие со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления… либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности СПИ …. Глава 25 ГПК РФ устанавливает право гражданина на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, …. государственных и муниципальных служащих, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…. К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов. Судом установлено из материалов исполнительного производства № 12\1\3130\7\2008, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист1-80\05, выданный на основании приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.06.2005года о взыскании с Великохатской Е.Ф. в пользу Дзюба С.Б. 449 269руб. Исполнительный лист обращен к исполнению путем направления в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Астрахани. 01.11.2008года исполнительный документ поступил в Кировский РОССП г. Астрахани для исполнения. В рамках данного исполнительного производства СПИ осуществлял проверку имущественного положения должницы Великохатской, направлены запросы и получены по ним сообщения, что имущества, лицевых счетов, ценных бумах, иного движимого или недвижимого имущества на имя Великохатской Е.Ф. не имеется. 03.02.2009года СПИ вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации должницы. 06.04.2010г в очередной раз осуществлен выход по предполагаемому месту жительства должника по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> установлено, что Великохатская Е.Ф. по данному адресу не проживает около года. По данным адресного бюро СПИ выяснен адрес места регистрации и проживании я по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> <адрес> Выход судебного пристава-исполнителя по установленному адресу с целью наложения ареста на имущество должницы положительных результатов не дал, поскольку констатировано отсутствие какого либо имущества, принадлежащего Великохатской Е.Ф. Должница после перенесенной тяжелой травмы в результате ДТП не работает, проживает с родителями по адресу: г. Астрахань, ул. 1 Перевозная, дом 133, кв.46, которые полностью содержат её с ребенком. Великохатская не является получателем пенсии, в том числе по инвалидности. 30.04.2010года СПИ Абросимовым А.А. составлен акт, которым проведен анализ результатов исполнительных действий, и установлено, что у должницы Великохатской Е.Ф. имущества, на которое возможно наложить арест, реализовать и возместить долг взыскателю Дзюба С.Б., не имеется. С такими выводами согласился начальник Кировского отдела СП г. Астрахани, утвердив приведенный акт. На основании акта от 30.04.2010г. СПИ Абросимовым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с пп.4 п.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Материалами исполнительного производства подтверждено, что СПИ Абросимов А.А. выполнил весь комплекс мероприятий по установлению имущества должника на которое может быть наложен арест, согласно ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако положительных результатов не достигнуто. В соответствии со ст.47 ч.1 п.3 названного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание ( п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ). Розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ст. 65 п.4 Федерального закона № 229 ФЗ). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя, о том, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно и судебным приставом-исполнителем Абросимовым А.А. не предприняты все необходимые меры к отысканию имущества должника Великохатской Е.Ф. для погашения долга, не обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 441, 254-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Дзюба <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Абросимова А.А., отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья