Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 18 августа 2010 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. С участием помощника прокурора Веселовой О.С. При секретаре Подосинниковой Ю.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой <данные изъяты> к Шустову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с жилым домом, выселении, вселении и встречному иску Шустова <данные изъяты> к Шустовой <данные изъяты> о прекращении права собственности, признании права собственности на 1\2 долю У С Т А Н О В И Л: Истец Шустова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих доводов, что ей на праве собственности принадлежит 1\2 доля земельного участка и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные в садоводческом обществе «<данные изъяты>» Кировского района г.Астрахани, уч. № 3 <данные изъяты>, а другая. 1\2 доля земельного участка принадлежит её бывшему мужу- Шустову О.В., брак с которым был расторгнут. С 2008 года Шустова И.В. не имеет доступа на земельный участок, поскольку Шустов О.В. без её ведома и согласия заключил договор на охрану земельного участка с Лотковым Ю.Б., который проживает со своей семьей на дачном земельном участке в принадлежащем ей на праве собственности доме. В связи с чем истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, выселить Лоткова Ю.Б. с его членами семьи и прекратить пользование земельным участком. Впоследствии истец уточнила исковые требования, согласно которым просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участок и жилым домом без права регистрации проживания в нем, выселить Шустова О.В., а также вселить ее в жилой дом, расположенный в садоводческом обществе «<данные изъяты>» Кировского района г.Астрахани, уч. № 3 <данные изъяты>. Ответчик Шустов О.В., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о прекращении права собственности за Шустовой И.В. на дом в целом, а также признании за ним права собственности на 1\2 долю указанного дома, поскольку данное имущество было приобретено в браке, является совместно нажитым.. При разделе имущества оно было исключено из раздела, поскольку на указанное строение не было зарегистрировано право собственности. Однако через несколько дней после суда ответчик зарегистрировала только на себя право собственности на указанный дом, тем самым лишив его права собственности на 1\2 долю указанного имущества. В судебном заседании представитель истца Шустовой И.В. - Кравцова З.Е. исковые требования об устранении препятствия в пользовании земельным участок и жилым домом, выселении ответчика, вселении истца, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Встречные исковые требования о признании права собственности на 1\2 долю жилого строения без права проживания признала, пояснив суду, что в данной части они возражений не имеют, так как данное имущество является совместно нажитым в период брака. Представитель Шустова О.В.- Рабинович С.М. в судебном заседании исковые требования в части выселения не признал, однако согласился с исковыми требованиями истца в части обязания устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым строением. Встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица Управление Росреестра по АО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили суду рассмотреть де без участия их представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении и вселении не подлежащим удовлетворению поскольку жилое строение, возведенное на земельном участке не имеет статуса жилого, согласно свидетельства о регистрации назначение данного помещения- нежилое, соответственно вопрос о выселении и вселении может быть разрешен только в отношении жилого помещения., приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. В судебном заседании было установлено, что Шустова И.В. и Шустов О.В. являются собственниками земельного участка, расположенного в садоводческом обществе «<данные изъяты>» Кировского района г.Астрахани, уч. № 3 <данные изъяты> по 1\2 доли каждый соответственно. С 2008 года Шустова И.В. не имеет доступа на земельный участок, поскольку Шустов О.В. без её ведома и согласия заключил договор на охрану земельного участка с Лотковым Ю.Б., который проживал со своей семьей на дачном земельном участке в принадлежащем ей на праве собственности, однако в настоящее время выехал и там проживает сам Шустов О.В., который чинит препятствия в пользовании. При этом судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 09.03.2007 года был произведен раздел совместного нажитого имущества, было признано право собственности на земельный участок по 1\2 доли за каждым соответственно. Однако спорное жилое строение в список совместного имущества при разделе не вошло, так как не было зарегистрировано как объект недвижимого имущества на момент рассмотрения требований в суде. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09 апреля 2008 года Шустова И.В. является собственником жилого строения без права регистрации проживания. (л.д.17). В силу действующего Семейного законодательства вышеуказанное жилое строение является общим имуществом супругов, независимо оттого, на чье имя из супругов данное имущество зарегистрировано. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также признание иска в этой части со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на 1\2 долю за Шустовым О.В. и соответственно право собственности за Шустовой И.В. в целом на данное имущество должно быть прекращено, поскольку она имеет право лишь на 1.2 долю указанного имущества. В соответствии со ст.235, 238 ГК РФ предусмотрено в качестве основания для прекращения права собственности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик признал требования истца Шустовой И.В. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и строением, находящимся на нем, суд приходит к выводу, что в данной части требования также подлежат удовлетворению. В части требований о выселении и вселении в жилое помещение, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании было установлено, что жилое строение, расположенное на земельном участке, имеет статус нежилого помещения. Соответственно нормы Жилищного кодекса РФ о выселении и вселении в жилое помещение в данном случае применены быть не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шустовой И.В. и встречный иск Шустова О.В. - удовлетворить частично. Обязать Шустова <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании Шустовой <данные изъяты> земельным участком и жилым строением без права регистрации проживания в нем, расположенными по адресу г.Астрахань, с.т «<данные изъяты>», расположенное вдоль трассы Астрахань-<данные изъяты>, № 3, обязав Шустова О.В. передать Шустовой И.В. ключи от жилого строения, подвального помещения, входных ворот. Прекратить за Шустовой <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, по адресу г. Астрахань, Кировский район, с\т «<данные изъяты>», расположенное вдоль трассы Астрахань-<данные изъяты>, № 3. Признать за Шустовым <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, по адресу г. Астрахань, Кировский район, с\т «<данные изъяты>», расположенное вдоль трассы Астрахань-<данные изъяты>, № 3. В остальной части иска Шустовой И.В., Шустову О.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Судья