Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Бутыриной О.П. При секретаре Подосинниковой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малсагова <данные изъяты> к ОАО «Военно-страховая компания», Обухову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения Установил: Малсагов Х.К. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», Обухову Н.М. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, указав в иске, что 03 сентября 2009 года в результате ДТП его автомобилю Мерседес Бенц Е 200, г\н №, были причинены механические повреждения. Виновником аварии признан второй участник ДТП, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «ВСК», в связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В дальнейшем страховое возмещение было получено в размере 65 428 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимое агентство «Эксперт-Сервис» и согласно отчету № 2-325\09 стоимость восстановительного ремонта составляет 147 755 руб. 26 коп. Из этого следует, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 54 572 рублей, а разница между суммой страхового возмещения и суммой ущерба 27 755 руб.26 коп. Для восстановления своего нарушенного права истец должен был обратиться в суд с иском к ответчику и заплатил за услуги юриста 6 000 рублей и гос. пошлину в размере 2 326 руб.26 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в свою пользу страховое возмещение в размере 54 572 руб.; взыскать с Обухова Н.М. сумму ущерба в размере 27 755 руб.26 коп. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, сумму по оплате гос. пошлины в размере 2 326 руб.55 коп., а также за услуги эксперта техника в размере 4000 рублей. В судебном заседании представитель истца Шатохина Н.С. иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Неплюева Т.О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Ответчик Обухов Н.М., извещен был надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. ст.119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 03 сентября 2009 года в результате ДТП автомобилю Mерседес Бенц Е 200, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан второй участник-Обухов Н.М.. Данный случай был признан компанией страховым и Малсагову Х.К. была начислена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 65 428 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимое агентство «Эксперт-сервис». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 147 755 руб.26 коп. Статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая. В соответствии со ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В рамках настоящего гражданского дела была проведена экспертиза, производство которой было поручено ООО КФ «Гранд-Эксперт». По результатам данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 141 816 рублей. Суд полагает возможным взять во внимание результаты судебной экспертизы. Данные результаты получены в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из вышеизложенного, взысканию с ОАО «Военно-страховая компания» подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и с учетом ранее выплаченной суммы в размере 54 572 рубля. Поскольку виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Обухов Н.М., с него также подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 21 816 рублей, то есть в размере, превышающем страховую выплату и за разницей уже выплаченных истцу сумм, поскольку фактически размер ущерба, причиненный истцу, превышает размер максимальной страховой выплаты. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб.16 коп., 4284 руб. -расходы по оценке, с Обухова Н.М.- госпошлина в размере 665 руб.39 коп., 1716 руб.- расходы по оценке. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. являются разумными и подлежат полному возмещению с ответчиков : со страховой компании в размере 4 284 руб., с Обухова Н.М. - 1 716 руб. Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд полагает возможным требования удовлетворить частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Малсагова <данные изъяты> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 572 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 284 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 856 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 661 руб.16 коп, всего 63 373 руб.16 коп. Взыскать с Обухова <данные изъяты> в пользу Малсагова <данные изъяты> сумму ущерба в размере 21 816 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 716 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 144 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 665 руб.39 коп, всего 25 341 руб.39 коп. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней Судья: