Именем Российской Федерации 23 июля 2010 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Бутыриной О.П. При секретаре Подосинниковой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банк «РОСБАНК» (ОАО) к Арюкову <данные изъяты>, Арюковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что 03.10.2007 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Арюковым У.Р. был заключен договор № № от 03.10.2007 г. о предоставлении «автокредита» сроком на 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор залога № № от 03.10.2007 г. автомобиля марки ВMWX5, № стоимостью 1 600 000 рублей. Согласно параметрам кредитного договора сумма основного кредита составляет 1 120 000 рублей. Согласно п.5.1 договора и графика, являющегося приложением № 1, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны производится клиентом путем ежемесячных взносов денежных средств на счет БСС в размере не менее 27151 руб.90 коп. не позднее 03-го числа каждого месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору был также заключен договор поручительства с Арюковой З.З. Согласно п.1.4 договора поручительства поручитель Арюкова З.З. несёт солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере - 741 466 руб.14 коп, в том числе основной долг в размере- 668 430 руб.79 коп., проценты за пользование кредитом в размере - 20 911 руб.77 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной кредит- 29256 руб.52 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты - 9781 руб.11 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 13 085 руб.95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 614 руб.66 коп., и дополнительные расходы по договору на оказание услуг по оценке рыночной стоимости АМТС ВMWX5, № в сумме 1000 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки ВMWX5, VIN №, 2004 года изготовления, № двигателя - №, цвет кузова - черный, определив начальную продажную стоимость автомобиля при продаже с торгов в размере 912712 рублей, расторгнуть кредитный договор № № от 03.10.2007 г. Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 722 326 руб.66 коп, в том числе основной долг в размере- 637 866 руб.25 коп., проценты за пользование кредитом в размере - 19 687 руб.09 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной кредит- 35 974 руб.27 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты - 11 738 руб.90 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 17 060 руб.15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 440 руб.66 коп., в остальном исковые требования оставил без изменения. В судебном заседании представитель истца Сальникова О.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Арюков У.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Арюкова З.З., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Казаченко А.И., привлеченный в качестве третьего лица, в судебном заседания возражал против обращения взыскания на автомобиль, поскольку при покупке автомобиля не знал, что он находится в залоге. Соответственно является добросовестным приобретателем и не может нести обязанности залогодателя. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 03.10.2007 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Арюковым У.Р. был заключен договор № № от 03.10.2007 г. о предоставлении «автокредита» сроком на 60 месяцев. (л.д.9-13). В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор залога № № от 03.10.2007 г. автомобиля марки ВMWX5, VIN № стоимостью 1 600 000 рублей. (л.д.14). Согласно параметрам кредитного договора сумма основного кредита составляет 1 120 000 рублей. Согласно п.5.1 договора и графика, являющегося приложением № 1, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны производится клиентом путем ежемесячных взносов денежных средств на счет БСС в размере не менее 27151 руб.90 коп. не позднее 03-го числа каждого месяца. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет. В соответствии с п.п. 6.4.2,6.4.2.1 договора в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Кроме того, согласно п.п. 7.1, 7.1.1 договора, если клиент не исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, он обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчиком Арюковым У.Р. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 722 326 руб.66 коп, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика Арюкова У.Р. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исключив из расчета задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 17 060 руб.15 коп., поскольку в соответствии с п. 11 1 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о «Защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии сними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета Нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, требования истца в части взимания комиссии, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор в этой части( в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета) является ничтожным. Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства Арюковой З.З. Согласно п.1.4 договора поручительства поручитель Арюкова З.З. несёт солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке с поручителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.ст. 348, 349, 350,353 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки ВMWX5, VIN №, 2004 года изготовления, № двигателя - №, цвет кузова -черный, принадлежащего на праве собственности Казаченко А.И., с определением начальной продажной стоимости на торгах 912 712 рублей согласно отчета об оценке, предоставленным банком и произведенным на предмет определения рыночной стоимости имущества. Данная оценка не оспорена ответчиками, в связи с чем суд считает возможным принять ее для определения первоначальной продажной стоимости залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов. В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением не установлено иное. В судебном заседании было установлено, что произошло отчуждение заложенного автомобиля от Арюкова У.Р. лицу, который продал автомобиль третьему лицу по делу Казаченко А.Н.. В связи с чем, именно он теперь должен нести обязанности залогодателя. Доводы третьего лица Казаченко А.Н. в той части, что он является добросовестным приобретателем, в связи с чем нет оснований для изъятия у него автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку, в данном случае требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не ставится, имеют место правоотношения, возникшие из договора залога. Произошло возмездное отчуждение предмета залога, залог сохраняет свою силу. В части требований истца о расторжении договора, суд считает, что эти требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика были существенно нарушены условия обязательств, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и расходы по оплате государственной госпошлины в сумме размере 10 262 руб.67 коп., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, и расходы на оказание услуг по оценке рыночной стоимости АМТС ВMWX5, № в сумме 1000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Акционерного коммерческого Банк «РОСБАНК» (ОАО)- удовлетворить частично. Взыскать с Арюкова <данные изъяты>, Арюковой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере - 705 266 руб.51 коп., в том числе основной долг в размере 637 866 руб.25 коп., проценты за пользование кредитом в размере - 19 687 руб.09 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной кредит- 35 974 руб.27 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты - 11 738 руб.90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10262 руб.67 коп, и дополнительные расходы по договору на оказание услуг по оценке рыночной стоимости ВMWX5, № в сумме 1000 рублей, всего 716 529 руб.18 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ВMWX5, №, 2004 года изготовления, № двигателя - №, цвет кузова - черный, принадлежащий Казаченко <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену стоимости заложенного имущества в размере 912 712 рублей. Расторгнуть кредитный договор № № от 03.10.2007 г., заключенный с Арюковым <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Судья: