Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 мая 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А., при секретаре Шидаковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Астраханского филиала АКБ «Связь-Банк» к Зулькарнеевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по иску Зулькарнеевой Фани Борисовны к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Астраханского филиала АКБ «Связь-Банк», Керимову Зауру Фирутдиновичу о признании сделки недействительной, у с т а н о в и л: ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Зулькарнеевой Ф.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между ОАО АКБ «Связь- Банк» и Зулькарнеевой Ф.Б. 15.11.2006 года был заключен кредитный договор № КПИ6-244 на сумму 116200 рублей под 20 % годовых со сроком возврата 13.11.2007 года. Банк, принятые на себя обязательства, исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика 116200 руб. Согласно п. 1.2 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы основного долга и оплату процентов за пользование в соответствии с графиком погашения. Однако, своих обязательств Зулькарнеева Ф.Б. по погашению кредита не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 28.05.2010 г. в сумме - 1 383 206, 71 руб. в том числе из которых: основной долг в сумме 104500 руб.; просроченные проценты в сумме 55605,46 руб., текущие проценты в сумме 1603,29 руб., плата за ведение счета в сумме 2130 руб., неустойка по процентам 247532,96 руб., неустойка по основному долгу 971835,00 руб. В связи с чем, просили суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор с 28.05.2010 года и взыскать с Зулькарнеевой Ф.Б. задолженность по кредитному договору в сумме 163838,75 руб., в том числе из которых: основной долг в сумме 104500 руб.; просроченные проценты в сумме 55605,46 руб., текущие проценты в сумме 1603,29 руб., плата за ведение счета в сумме 2130 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4476,77 руб. Зулькарнеева Ф.Б. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Связь-Банк» и Керимову З.Ф. о признании сделки недействительной, указав в заявлении, что она заключила кредитный договор № КПИ6-244 от 15.11.2006 года с ОАО АКБ «Связь-Банк» в связи с тем, что Керимов З.Ф. путем обмана, воспользовавшись ее доверием и неграмотностью, попросил оформить потребительский кредит, пообещав своевременно погашать сумму долга и процентов по договору. В банк были представлены для получения кредита подложные документы о ее доходах, однако, сотрудники банка заинтересованные в заключении сделки, достоверность данных документов не проверяли. Денежные средства по кредитному договору она не получала, они были перечислены Керимову З.Ф. Керимов З.Ф. с момента заключения договора не имел намерений возвращать банку денежные средства, и вместе с банком был заинтересован в совершении сделки именно с ней, чтобы впоследствии под видом гражданско-правовых отношений денежные обязательства по кредитному договору были переведены на нее. Вина Керимова З.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается приговором Кировского районного суда г. Астрахани. Кредит она погашала только из-за давления угроз в ее адрес со стороны сотрудников банка. В связи с чем просила суд признать недействительным с момента заключения кредитный договор № КПИ6-244 от 15.11.2006 года, заключенный между ней и ОАО АКБ «Связь-Банк», взыскать с ответчиков в ее пользу все полученное ими по сделке в солидарном порядке, а также понесенные ею судебные расходы. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Связь-банк» Абрамян К.Р. заявленные банком требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Требования Зулькарнеевой Ф.Б. не признал и дополнительно суду пояснил, что анкета на получение кредита и кредитный договор подписаны Зулькарнеевой Ф.Б. лично, денежные средства были перечислены на счет Керимова З.Ф. по ее распоряжению. Со стороны банка в отношении Зулькарнеевой Ф.Б. никаких действий по обману не совершалось, относительно природы сделки Зулькарнеева Ф.Б. не заблуждалась. Никаких угроз со стороны сотрудников банка по отношению к Зулькарнеевой Ф.Б. не было. Просил суд в иске Зулькарнеевой Ф.Б. отказать. Зулькарнеева Ф.Б. в судебном заседании требования банка не признала, заявленные ею требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Полагала, что ответственность перед банком за погашение задолженности по кредитному договору должен нести Керимов З.Ф. Кроме того, при заключении кредитного договора сотрудниками банка не было истребовано согласие ее супруга. Просила суд удовлетворить заявленные ею требования в иске ОАО АКБ «Связь-Банк» отказать. Керимов З.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Находится в местах лишения свободы. Возражений не представил. Иск не оспорил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Связь-банк» и Зулькарнеевой Ф.Б. 15.11.2006 года был заключен кредитный договор № КПИ6-244 на сумму 116200 рублей под 20 % годовых со сроком возврата 13.11.2007 года. Банк, принятые на себя обязательства, исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика 116200 руб., что подтверждается Мемориальным ордером № 859 от 15.11.2006 года (л.д. 12). Затем по заявлению Зулькарнеевой Ф.Б. (л.д. 13) поступившие на ее счет денежные средства были перечислена на счет ИП Керимова З.Ф. В соответствии с п. 1.2 заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в соответствии условиями договора. В соответствии с п. 3.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. По условиям договора заемщик обязан производить погашения суммы основного долга и процентов согласно графика платежей. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет. Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Зулькарнеева Ф.Б. своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 28.05.2010 г. в сумме - 1 383 206, 71 руб. в том числе из которых: основной долг в сумме 104500 руб.; просроченные проценты в сумме 55605,46 руб., текущие проценты в сумме 1603,29 руб., плата за ведение счета в сумме 2130 руб., неустойка по процентам 247532,96 руб., неустойка по основному долгу 971835,00 руб. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, банк праве потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки. В силу п. 6.2 Кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк праве потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемой за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. ОАО АКБ «Связь-Банк» предъявляет к Зулькарнеевой Ф.Б. требования только о взыскании задолженности в сумме 163838,75 руб., в том числе из которых: основной долг в сумме 104500 руб.; просроченные проценты в сумме 55605,46 руб., текущие проценты в сумме 1603,29 руб., плата за ведение счета в сумме 2130 руб., без учета начисленных неустоек. Поскольку Зулькарнеевой Ф.Б. обязательства по возврату кредита не исполняются требования банка о взыскании задолженности в сумме 161708,75 руб., из которых основной долг в сумме 104500 руб.; просроченные проценты в сумме 55605,46 руб., текущие проценты в сумме 1603,29 руб., подлежат удовлетворению. Требования о взыскании 2130 руб. в качестве платы за ведение счета удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо. С учетом изложенного взимание банком комиссии за ведение ссудного счета с Зулькарнеевой Ф.Б. является неправомерным. В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Зулькарнеевой Ф.Б. нарушены п.п. 1.2, 1.3, 3.3.1, 3.3.2, Кредитного договора, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии ст. 452 ГК РФ банком направлялось Зулькарнеевой Ф.Б. заказное письмо от 12.01.2009 г. исх. № 33, с требованием о расторжении кредитного договора № КПИ6-244 от 15.11.2006 г. и досрочной выплаты суммы задолженности. Однако, в установленный в письме срок, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зулькарнеевой Ф.Б. подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в сумме 4434,18 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. Требования же Зулькарнеевой Ф.Б. о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. Истицей суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что второй стороной по сделке - ОАО АКБ «Связь-Банк» - были совершены какие-либо действия по введению ее в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Все условия договора внесены в него и подписаны сторонами. Из приговора Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Керимова З.Ф. следует, что Керимов З.Ф., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к Зулькарнеевой Ф.Б. с просьбой взять в кредит на имя последней денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что знаком с Зулькарнеевой Ф.Б. в течение длительного времени, вводя ее в заблуждение, относительно своих истинных намерений, Керимов З.Ф. уверил Зулькарнееву Ф.Б. в том, что погашать кредит будет самостоятельно, заведомо зная то, что долговые обязательства перед ОАО АКБ «Связь-Банк» им исполнены не будут. Таким образом, имеет место обман Зулькарнеевой Ф.Б. Керимовым З.Ф., а не сотрудниками ОАО АКБ «Связь-Банк». При этом имел место обман в части возврата кредита. Умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить Зулькарнееву Ф.Б. к ее совершению, в судебном заседании не установлено. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. В данном случае судом не установлено заблуждения Зулькарнеевой Ф.Б. относительно природы сделки. Доводы Зулькарнеевой Ф.Б. в той части, что банком не истребовалось согласие супруга при заключении ею кредитного договора, что является нарушением закона, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супругом Зулькарнеевой Ф.Б. требований о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия его согласия на заключение кредитного договора не предъявлялось. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что при заключении кредитного договора в отношении Зулькарнеевой Ф.Б. имел место обман со стороны Керимова З.Ф. относительно обязательств по возврату кредита, который стороной по договору не являлся, оснований для признания оспариваемой Зулькарнеевой Ф.Б. сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 ГК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № КПИ6-244 от 15.11.2006 года, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Зулькарнеевой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Зулькарнеевой <данные изъяты> в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Астраханского филиала АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 161708,75 руб. в том числе из которых: основной долг в сумме 104500 руб.; просроченные проценты в сумме 55605,46 руб., текущие проценты в сумме 1603,29 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4434,18 руб., всего 166142,93 руб. В остальной части иска Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Астраханского филиала АКБ «Связь-Банк» отказать. В иске Зулькарнеевой Ф.Б. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2010 года. Судья: