Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

С участием прокурора Резниковой О.А.

При секретаре Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Астрахани к Курмамбаевой <данные изъяты> о выселении и по встречному иску Курмамбаевой <данные изъяты> к Администрации г. Астрахани, Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании членом семьи и признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к ответчице о выселении, указав в заявлении, что квартира <адрес> г. Астрахани является объектом собственности МО «Город Астрахань». Указанную квартиру с 14.09.2009 года на основании договора исполнения обязательств по охране от 14.09.2009 года № 164-У занимала Журович М.С. Указанное жилое помещение подлежало дальнейшему распределению Журович М.С. в связи с тем, что жилое помещение, находящееся в ее собственности, расположенное по адресу: г. Астрахань, <адрес> подлежало сносу в связи с признанием данного домовладения ветхим, аварийным и подлежащим сносу. 18.12.2009 года Журович М.С. умерла. В настоящее время ключи от спорного жилого помещения находятся у Курмамбаевой С.М., которая проживает по указанному адресу. Каких-либо разрешительных документов на вселение и проживание Курмамбаевой С.М. не выдавалось. В добровольном порядке Курмамбаева С.М. не освободила спорное жилое помещение. Ранее ответчице уже было представлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. 2<адрес>, по тем же основаниям, что и Журович М.С. Проживание ответчика в спорной квартире препятствует распределению ее нуждающимся, что нарушает права и интересы других лиц. Учитывая, что спорная квартира является муниципальной собственностью, то в соответствии со ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого владения. В связи с чем просили суд истребовать квартиру <адрес> г. Астрахани из незаконного владения Курмамбаевой <данные изъяты> и выселить Курмамбаеву <данные изъяты> из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Курмамбаева С.М., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Астрахани, Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании членом семьи и признании права пользования жилым помещением, указав в заявлении, что она проживала вместе с Журович М.С., умершей 18.12.2009 года. Они проживали вместе по адресу: г. Астрахань, <адрес> с 1986 года. Они вели общее хозяйство, покупали вещи, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт квартиры, тратили денежные средства совместно. Они жили одной семьей, вместе несли бремя содержания квартиры. Квартира, принадлежащая на праве собственности Журович М.С., подпадала в зону сноса. Журович М.С. не могла заниматься сбором документов, для получения нового жилья взамен ее собственности, так как сильно болела. Ею были оформлены доверенности на ее имя для сбора документов по оформлению квартиры по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>. Так же она оформила завещание на квартиру по ул. <адрес> на ее имя. В сентябре 2009 года Журович М.С. взамен квартиры по <адрес>, была предоставлена спорная квартира. В связи с этим Журович М.С. дала нотариальное согласие на постоянную регистрацию ее по вышеуказанному адресу. Было принято решение о приватизации данной квартиры. Для того, чтобы приватизировать квартиру, нужно было заключить договор социального найма, заказать извлечение из технического паспорта, собрать иные документы. С администрацией г. Астрахани в лице Управления по жилищной политике г. Астрахани был заключен договор исполнения обязательств по охране вышеуказанной квартиры. В соответствии с данным договором они получили ключи от квартиры на право проживание в данной квартире, а так же возможность заключить договоры с коммунальными службами и производить оплату за коммунальные услуги. Так же был заключен договор по управлению общим имуществом в доме по <адрес>, с ООО ПКФ «КонсалтингПроф». С сентябре 2009 года и до настоящего времени она производит оплату коммунальных услуг и квартплату, несет бремя содержания спорной квартиры. Так же взяла на себя обязанности и затраты по захоронению Журович М.С., а так же ею подано заявление на вступление в наследство по завещанию. В связи с чем просила суд признать Курмамбаеву ее членом семьи Журович Марии Семеновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и признать за ней право пользования квартирой <адрес> г. Астрахани.

В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани Салина Е.В. иск администрации г. Астрахани поддержала по изложенным в нем основаниям, встречный иск Курмамбаевой С.М. не признала и дополнительно суду пояснила, что Журович М.С. не являлась нанимателем спорной квартиры, в связи с чем Курмамбаева С.М. не может быть признана членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и не у нее не возникло права пользования данным жилым помещением. В связи с чем просила суд удовлетворить требования администрации г. Астрахани, в иске Курмамбаевой С.М. отказать.

Курмамбаева С.М. и ее представитель Галимова М.Ф. в судебном заседании требования администрации г. Астрахани не признали, встречный иск поддержали по основания,. изложенным в заявлении, и дополнительно суду пояснили, что Курмамбаева С.М. была членом семьи Журович М.С. с 1986 года, совместно проживала с ней в квартире на ул. Бэра, а затем в квартире по ул. Куликова. Фактически Журович С.М. была нанимателем спорной квартиры, поскольку несла все обязанности нанимателя жилого помещения, Курмамбаева С.М. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи Журович М.С. и также несла обязанности члена семьи нанимателя в отношении спорной квартиры. В квартиру по ул. <адрес> Курмамбаева С.М. не вселялась. Просили суд в иске администрации г. Астрахани отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани Хазов К.П. в судебном заседании требования Курмамбаевой С.М. не признал и дополнительно суду пояснил, что у Курмамбаевой С.М. отсутствуют законные основания для вселения в спорную квартиру. Просил суд в иске Курмамбевой С.М. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования администрации г. Астрахани не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Курмамбаевой С.М. подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Журович М.С. являлась собственником квартиры <адрес> г. Астрахани. В соответствии с Распоряжением мэра г. Астрахани № 432-р-м от 18.05.2007 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ Журович М.С. в связи с признанием жилого дома <адрес> г. Астрахани аварийным и подлежащим сносу приобрела право на предоставление ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

24.06.2009 года Журович М.С. дала согласие на вселение для проживания по договору социального найма в выделенную администрацией г. Астрахани квартиру <адрес> г. Астрахани.

В данное жилое помещение Журович М.С. вселилась 14.09.2009 года совместно с Курмамбаевой С.М.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты> М.В., <данные изъяты> Д.Р., <данные изъяты> Т.А. и <данные изъяты> М.А.

<данные изъяты> М.В. суду пояснила, что она является участковым терапевтом, на обслуживаемом ею участке проживала Журович М.С., она наблюдала ее с 2004 года при посещении Журович М.С. поликлиники, а с 2008 года обслуживала ее на дому, поскольку состояние здоровья Журович М.С. не позволяло ей самостоятельно посещать поликлинику. Совместно с Журович М.С. в квартире по ул. Бэра проживала Курмамбаева С.М., она осуществляла уход за Журович М.С. Из их отношений было ясно, что Курмамабева С.М. проживает совместно с Журович М.С. как член ее семьи. Курмамбаева С.М. готовила еду, стирала, убирала квартиру, приобретала необходимые Журович М.С. лекарства.

<данные изъяты> Т.А. суду пояснила, что она является участковой медсестрой и часто обслуживала на дому Журович М.С. В квартире по ул. <адрес> Журович М.С. проживала совместно с Курмамбаевой С.М. Она посещала не только Журович М.С., но и Курмамабаеву С.М. во время ее болезни. Они всегда жили вместе, заботились друг о друге. В квартире по ул. <адрес> находились вещи обеих женщин. Было ясно, что они живут одной семьей.

<данные изъяты> М.А. суду пояснила, что она соседка Журович М.С., была ее подругой. Журович М.С. проживала совместно с Курмамбаевой С.М. в квартире по ул. <адрес>, складывалось такое впечатление, что это мать и дочь. Они вели единое хозяйство, покупали совместно продукты, одежду, домашнюю утварь. У них был единый бюджет. Журович М.С. часто ей рассказывала о том, что ей приобретала Курмамбаева С.М. Курмамбаева С.М. оплачивала все коммунальные услуги. Затем они вместе переехали в квартиру по ул. Куликова. Совместно они проживали с конца 80-ых годов.

Баширов Д.Р. суду пояснил, что он работает в ООО ПКФ «КонсалтингПроф», на техническом обслуживании которой находится дом <адрес>. В квартире 5 данного дома проживали Журович М.С. и Курмамбаева С.М. При этом все договоры на коммунальные услуги по квартире заключала Курмамбаева С.М. по доверенности, выданной ей Журович М.С. Она же несла и бремя по содержанию данной квартиры.

У суда не имеется оснований для критической оценки показаний свидетелей, поскольку их показания были последовательны и не противоречивы, и подтверждаются другими представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, судом не установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела.

В материалы дела представлено нотариально заведенное согласие Журович М.С. на постоянную регистрацию в квартире <адрес> г. Астрахани Курмамбаевой С.М.

Кроме того, в материалах дела имеются доверенности, выданные Журович М.С. на имя Курмамбаевой С.М. на представление ее интересов во всех организациях, и на оформление всех необходимых документов по спорной квартире. Так же Журович М.С. оформила завещание на все принадлежащее ей имущество на имя Курмамбаевой С.М. Все документы, оформленные от имени Журович М.С. в отношении спорной квартиры подписаны от ее имени Курмамбаевой С.М. на основании выданных ей доверенностей.

Журович М.С. умерла 18.12.2009 года. Расходы по погребению Журович М.С. несла Курмамбаева С.М., что подтверждается Счет-заказом № 08/12 от 18.12.2009 года СРП ООО ПКФ «Демар».

Представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Курмамбаева С.М. являлась членом семьи Журович М.С. и проживала с ней совместно, вела общее хозяйство, как в квартире по ул. Бэра, так и в спорной квартире.

Доводы представителя администрации г. Астрахани в той части, что Журович М.С. не являлась нанимателем спорной квартиры, поскольку с ней был заключен не договор социального найма, а договор исполнения обязательств по охране, являются несостоятельными.

Согласно заключенного между Журович М.С. и Управлением по жилищной политике администрации г. Астрахани Договора исполнения обязательств по охране № 164-У от 14.09.2009 года, Журович М.С. приняла на себя обязательства по охране квартиры 5 <адрес> г. Астрахани. При этом данным договором не предусмотрено право вселения и проживания в жилом помещении. Однако, Журович М.С. фактически была вселена в спорную квартиру, и право проживания ее в данном жилом помещении ни кем не оспаривалось.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений на основании Договоров исполнения обязательств по охране. Проживая в спорной квартире с сентября 2009 года, Журович М.С. исполняла все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в том числе и обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения. Наряду с ней все обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ исполняла и проживающая с ней в качестве члена ее семьи Курмамбаева С.М. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами на оказание коммунальных услуг и расчетными книжками по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, Журович М.С. являлась нанимателем квартиры 5 в доме 73/4 по ул. Куликова г. Астрахани.

Кроме того, факт предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма подтверждается и заявлением Журович М.С. от 24.06.2009 года (л.д.5), в соответствии с которым о выразила свое согласие на вселение в указанную квартиру по договору социального найма.

Также представитель администрации г. Астрахани в судебном заседании подтвердила, что спорная квартира была предоставлена Журович М.С. для проживания и в последующем предполагалось заключение с ней договора социального найма данного жилого помещения. Однако, в связи с ее смертью данный договор оформлен не был, поскольку оформление всех необходимых документов для заключения договора социального найма требовало значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования администрации г. Астрахани удовлетворению не подлежат, поскольку Курмамбаева С.М. являлась членом семьи Журович М.С. и, следовательно, имеет право пользования спорным жилым помещением. Встречные же исковые требования Курмамбаевой С.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске администрации г. Астрахани отказать.

Признать Курмамбаеву <данные изъяты> членом семьи Журович <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Курмамбаевой <данные изъяты> право пользования квартирой <адрес> г. Астрахани.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2010 года.

Судья: