Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июля 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Морозовой О.А. При секретаре Синельниковой Н.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолаева <данные изъяты> к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Астраханской области об оспаривании решения государственного органа, У с т а н о в и л : Ермолаев С.В. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Астраханской области об оспаривании решения государственного органа, указав в заявлении, что Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 марта 2010 года за ним было признано право собственности на объекты недвижимого имущества - вспомогательные строения, входящие в состав животноводческого комплекса, в составе: ворота литер I площадью 7,95 кв. м., ворота литер II площадью 7,7 кв.м., ворота литер III площадью 9,7 кв.м., ворота литер IV площадью 8,6 кв.м., ограждение литер VII площадью 731,5 кв.м., протяженностью 430,3 м. расположенные по адресу: <адрес> в целом. После вступления решения суда в законную силу, в целях регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав животноводческого комплекса в соответствии с требованиями действующего законодательства, им было подано заявление о государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и выдачи соответственно свидетельств о государственной регистрации данных объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, в установленный срок документы прошедшие государственную регистрацию выданы не были и вручено уведомление о необходимости представления дополнительных доказательств для наличия оснований для государственной регистрации. Учитывая то обстоятельство, что все документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности Ермолаевым С.В. были представлены, в связи с чем препятствий для проведения государственной регистрации у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не имелось и во избежании утраты всей уплаченной государственной пошлины в случае отказа в проведении государственной регистрации права собственности на вспомогательные строения, входящие в состав животноводческого комплекса, Ермолаевым С.В. было подано заявление о прекращении государственной регистрации, датой окончания, рассмотрения которого было указано 3 июня 2010 года. До принятия регистратором решения о прекращении государственной регистрации о возобновлении заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о возобновлении государственной регистрации права собственности на объекты, входящие в состав животноводческого комплекса. Данное заявление сотрудниками Росреестра по Астраханской области было принято, однако, в указанный срок государственный регистратор регистрацию права собственности не возобновил, по существу поданное заявление не рассмотрел и 8 июня 2010 года орган, осуществляющий государственную регистрацию выдал представителю заявителя уведомление о прекращении государственной регистрации, датированное 3 июня 2010 год. Считает, что не рассмотрение регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области по существу заявления о возобновлении государственной регистрации нарушает права заявителя на обжалование в установленном законом порядке отказа в проведении государственной регистрации. В связи с чем просил суд, признать отказ в возобновлении государственной регистрации права собственности на вспомогательные строения, входящие в состав животноводческого комплекса, в составе: ворота литер I площадью 7,95 кв.м., ворота литер площадью 7,7 кв.м., ворота литер III площадью 9,7 кв.м., ворота литер IV площадью 8,6 кв.м., ограждение литер VII площадью 731,5 кв.м., протяженностью 430,3 м. расположенные по адресу: <адрес> незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произвести государственную регистрацию права собственности на вспомогательные строения, входящие в состав животноводческого комплекса, в составе: ворота литер I площадью 7,95 кв. м., ворота литер II площадью 7,7 кв.м., ворота литер III площадью 9,7 кв.м., ворота литер IV площадью 8,6 кв.м., ограждение литер VII площадью 731,5 кв.м., протяженностью 430,3 м.расположенные по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Ермолаевым <данные изъяты> Представитель Ермолаева С.В. Пипкова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно суду пояснила, что объекты за регистрацией права на которые обратился ее доверитель действительно являются объектами недвижимого имущества, что подтверждается не только вступившим в законную силу решением суда, а так же техническим паспортом изготовленным БТИ в соответствии с Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 30.12.1999 г. № 93 «Об утверждении положения об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в РФ.» Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области Кутьина А.А. в судебном заседании требования Ермолаева С.В. не признала и дополнительно суду пояснила, что Ермолаев С.В. 14.05.2010 обратился в Управление Росреестра по АО с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты: вспомогательные строения, входящие в состав животноводческого комплекса, составе: ворота литер I, ворота литер II, ворота литер III, ворота литер IV, ворота литер VII, расположенные по адресу: <адрес>. В качестве документов на государственную регистрацию были представлены: решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16.03.2009г., технический паспорт на животноводческий комплекс от 26.02.2008 г. Однако, в соответствии с законодательством ими была проведена правовая экспертиза на государственную регистрацию документов, в результате которой были выявлены недостатки, препятствующие ее проведению. Кроме того, процедура проведения государственной регистрации прав, установленных, вступившими в законную силу решениями судов, проводится в соответствии со ст.28 Закона о регистрации. Кутьина А.А. так же суду пояснила, что закон не предусматривает приостановление государственной регистрации. В данном случае, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе только отказать. Решения о приостановлении государственной регистрации, которые заявитель просит признать незаконными, государственный регистратор не принимал. Регистратор указывал заявителю о тех недостатках, которые им были выявлены при проведении экспертизы. В связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, так как доказательств нарушения его прав и свобод в данном заявлении не имеется. Более того, в случае возникновения у государственного регистратора сомнений для государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. В данном случае у государственного регистратора возникли сомнения, в том, что объекты права на которые заявил Ермолаев С.В. не являются объектами недвижимого имущества, так как ни из решения Приволжского районного суда Астраханской области от 16.03.2009 г., ни из документа, содержащего техническое описание объекта - животноводческого комплекса не следует, что вспомогательные объекты являются объектами капитального строительства, поэтому для устранения сомнений государственным регистратором в адрес органа, осуществляющего технический учет и инвентаризацию объектов недвижимого имущества были направлены соответствующие запросы, на которые был дан ответ, что указанные объекты не являются объектами недвижимости. В связи с чем просила суд в удовлетворении заявленных Ермолаевым С.В. требований отказать. Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаю, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 марта 2010 года за Ермолаевым С.В. было признано право собственности на объекты недвижимого имущества - вспомогательные строения, входящие в состав животноводческого комплекса, в составе: ворота литер I площадью 7,95 кв. м., ворота литер II площадью 7,7 кв.м., ворота литер III площадью 9,7 кв.м., ворота литер IV площадью 8,6 кв.м., ограждение литер VII площадью 731,5 кв.м., протяженностью 430,3 м. расположенные по адресу: <адрес> в целом. Из материалов дела усматривается, что после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, в целях регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав животноводческого комплекса в соответствии с требовании действующего законодательства Ермолаевым С.В. было подано заявление о государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, и выдачи соответственно свидетельств о государственной регистрации данных объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Уведомлением от 27 мая 2010 года заявителю было сообщено о необходимости дополнительных сведений относительно объектов, за регистрацией права собственности, на которые обратился заявитель, в части того относятся они к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. Не рассмотрение государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области заявления о возобновления государственной регистрации нарушает права Ермолаева С.В. на обжалование в установленном законом порядке отказа в проведении государственной регистрации, поскольку в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при решение вопроса о государственной регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда государственные регистратор вправе отказать в регистрации по следующим основаниям: если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В связи с вышеуказанными обстоятельствами осуществление государственной регистрации права собственности не допускается. Судом установлено, что ни одного из указанных оснований при рассмотрении заявления о государственной регистрации права собственности на объекты, входящие в состав животноводческого комплекса, регистратором прав установлены не были, следовательно, указание в уведомлении от 27 мая 2010 года о возможном отказе в проведении государственной регистрации и необходимости выяснения дополнительных доказательств для регистрации права собственности на заявленные объекты, вынесенное регистратором прав является незаконным. Из материалов дела следует, несмотря на отсутствие препятствий в проведении государственной регистрации на вспомогательные строения, входящие в состав животноводческого комплекса, регистратором прав заявление о возобновлении государственной регистрации по существу рассмотрено не было, в связи с чем, суд усматривает, что права заявителя были нарушены. Кроме того, имеющиеся в материалах дела фотофиксация спорных объектов внешнего вида недвижимости подтверждает их статус, как объектов недвижимости, поскольку в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Этот же статус как объектов недвижимости подлежащий государственной регистрации подтверждает и наличие технического паспорта на животноводческий комплекс по указанному по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Пойменный, ул. Восточная, 9, поскольку в соответствии с Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному от 30 декабря 1999 г. N 93 «Об утверждении положения об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в РФ», разработанного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 131), Федерального закона от 21.07.99 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статьи 1, 12, 17 и 18), осуществление государственного технического учета объектов недвижимости, осуществляется в отношении объектов, права на которые подлежат государственной регистрации. В соответствии с п. 1.4. названного постановления, государственному техническому учету подлежат здания, сооружения жилищно-гражданского и производственного назначения, включая обособленные комплексы (технологические или хозяйственные), представляющие собой единое целое и предназначенные для выполнения определенных функций, прочие объекты, учет которых установлен действующим законодательством. Государственный технический учет объектов недвижимости заключается в проведении технической инвентаризации и определении принадлежности объектов недвижимости. Результатом технической инвентаризации, в соответствии с п. 2.4. названного постановления, является составленный на каждый объект недвижимости технический паспорт, в котором фиксируется наличие объекта в натуре, фактическое его местоположение (адрес), собственник (владелец), границы, состав, назначение, использование, технические характеристики, стоимость, состояние, инвентарный, реестровый, кадастровый номера, а также отметка о внесении сведений о данном объекте в Реестр объектов недвижимости. Сведения об объекте недвижимости, внесенные в Реестр объектов недвижимости, являются единственным доказательством существования учетного объекта недвижимости в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и прочих характеристиках на определенную дату. Объектами недвижимости, подлежащими государственному техническому учету, являются здания, сооружения или обособленный комплекс объектов (технологический или хозяйственный комплекс), представляющий собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной функции и раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения. Государственному техническому учету подлежат объекты недвижимости по их назначению (использованию): объекты жилищного фонда; другие здания гражданского назначения; здания и сооружения производственного назначения; объекты внешнего благоустройства; объекты инженерной инфраструктуры; объекты транспортной инфраструктуры; садовые и дачные дома и сооружения; иные объекты недвижимости. К объектам недвижимости, подлежащим техническому учету и инвентаризации относится: здания (часть здания) и сооружения производственного назначения: помещения цехов, производственных лабораторий, отделов, вспомогательных производственных помещений, производственных складов, испытательных стендов, опытных полигонов и др. объектов всех отраслей экономики. Садовые и дачные дома и сооружения, включая хозяйственные постройки и сооружения. Назначение недвижимости в законодательных и нормативных актах, регистрационных записях, в учредительных документах, договорах и иных документах, имеющих юридическую значимость, должно устанавливаться исходя из статей 133, 134 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации как главная вещь с принадлежностями. При этом для строений и сооружений главная вещь в составе сложной вещи должна определяться как средство достижения цели, принадлежностью которого является земельный участок, предоставляемый для эксплуатации строения. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее именуется - Единый государственный реестр) (абзац в редакции, введенной в действие с 6 апреля 2005 года постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2005 года N 141, - см. предыдущую редакцию). Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества (пункт в редакции, введенной в действие с 29 сентября 2004 года постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2004 года N 477, в редакции, введенной в действие с 6 апреля 2005 года постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2005 года N 141, - см. предыдущую редакцию). Кроме того, Решение Приволжского районного суда установлен статус как спорных объектов недвижимости при рассмотрении и разрешении именно спора по существу, суд применил к спорному правоотношению норму ГК РФ, регулирующие правоотношения в сфере объектов недвижимого имущества. Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех государственных органов и должностных лиц, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ. Обстоятельства, данным решением суда установлены и не требуют дополнительного доказывания. Вместе с тем в соответствии с требованиями действующего законодательства, органы, осуществляющие государственную регистрацию, правом переоценки доказательств, исследованных судом не обладают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Ермолаева С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать отказ в возобновлении государственной регистрации права собственности на вспомогательные строения, входящие в состав животноводческого комплекса, в составе: ворота литер I площадью 7,95 кв.м., ворота литер площадью 7,7 кв.м., ворота литер III площадью 9,7 кв.м., ворота литер IV площадью 8,6 кв.м., ограждение литер VII площадью 731,5 кв.м., протяженностью 430,3 м. расположенные по адресу: <адрес> незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произвести государственную регистрацию права собственности на вспомогательные строения, входящие в состав животноводческого комплекса, в состав ворота литер I площадью 7,95 кв. м., ворота литер II площадью 7,7 кв.м., Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2010г. Судья:
ворота литер III площадью 9,7 кв.м., ворота литер IV площадью 8,6 кв.м.,
ограждение литер VII площадью 731,5 кв.м., протяженностью 430,3 м.
расположенные по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество за Ермолаевым <данные изъяты>.