Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой при секретаре Ж.С.Алиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Астраханский киномеханический завод» об оспаривании предписания госинспектора труда, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Астраханский киномеханический завод» обратилось в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектором труда в адрес заявителя было вынесено предписание № с требованием отмены приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником Акулининой Е.И. по основаниям, предусмотренным п.6 ст.81 ТК РФ. Не согласившись с данным предписанием, заявитель просит его отменить, поскольку считает, что увольнение указанного работника произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. В судебном заседании представитель заявителя Бондаренко И.Н. доводы заявления поддержала. Госинспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления. Выслушав представителя заявителя, Акулинину Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Акулинина Е.И. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком в два месяца. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прогулы (п.п.»а» п.6 ст.81 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Акулининой Е.И. было прекращено действие трудового договора по основанию п.6 ст.81 ТК РФ. По обращению Акулининой Е.И. в госинспекцию труда госинспектором труда Бурцевой А.А. была проведена в ОАО «Астраханский киномеханический завод» проверка ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в нарушении требований ч.5 ст.192 ТК РФ в приказе о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обстоятельства и тяжесть совершенного проступка, основания, послужившие причиной увольнения работника Акулининой Е.И. по п.6 ст.81 ТК РФ, указано на требование отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Как следует из материалов дела, указанный в предписании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на типовом бланке, утвержденном Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № по требуемой форме №Т-8. В утвержденной форме приказа отсутствуют наличие сведений, указанных в предписании (обстоятельства и тяжесть совершенного проступка), то есть эти сведения в указанную форму приказа не вносятся. В то же время, как следует из представленных ранее госинспектором и представителем заявителя документов, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» Акулинина Е.И. была уволена за прогулы со ссылкой на п.п.»а» п.6 ст.81 ТК РФ. Что же касается ссылки госинспектора на ч.5 ст.192 ТК РФ, то данная норма предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, то есть эти основания должны учитываться, но обязательных указаний в приказе о наложении дисциплинарного взыскания данная норма не содержит. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание подлежит отмене по указанным выше основаниям. Руководствуясь ст.ст.194,196-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ОАО «Астраханский киномеханический завод» удовлетворить. Отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выданное госинспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: