Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2010 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. при секретаре Джангазиевой Н.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк <данные изъяты> к Штепа <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что 13.03.2007 г. между ЗАО Банк <данные изъяты> и Штепа А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Штепа А.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 12.03.2012 г. под 16 процентов годовых. Для предоставления кредита, осуществления расчётов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту, и т.д. заемщику был открыт банковский счет № №, на который истцом были переведены денежные средства в сумме 150 000 рублей. В соответствии с п. 2.4 Правил за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.6 Правил проценты за пользование Кредитом размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). В силу п. 2.8 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а так же комиссий с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. За просрочку обязательств установлена пеня в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Поскольку ответчик не погашал кредит и плановые проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. По состоянию на 10.02.2010 года задолженность ответчика перед банком составила 507 403, 90 руб. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, учитывая отсутствие платежей по кредитному договору и отсутствие желания заемщика погашать кредит, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 13.03.2007 г. № 625/0020-0001220, заключенный между Банком и ответчиком, и взыскать со Штепа А.В. в пользу ЗАО Банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 507 403,90 руб., из которых: задолженность по плановым процентам - 54 013,94 руб., задолженность по пени - 148 308,15 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 155 081,81 руб., остаток ссудной задолженности - 150 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8274,03 руб. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил. Представитель Штепа А.В. Бочарников А.В. в судебном заседании требования, заявленные ЗАО Банк <данные изъяты> признал в части основного долга в сумме 150 000 рублей, а так же в части взыскания задолженности по плановым процентам в сумме 54 013,94 руб., в части взыскания задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному основному долгу полагал суммы, указанные истцом, необоснованно завышенными. Штепа А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Находится в местах лишения свободы. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя ответчика Бочарникова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита по договору и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 13.03.2007 г. между ЗАО Банк <данные изъяты> и Штепа А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Штепа А.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 12.03.2012 г. под 16 процентов годовых. Для предоставления кредита, осуществления расчётов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту, и т.д. заемщику был открыт банковский счет № № на который ЗАО Банк <данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме 150 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 2.4 Правил потребительского кредитования без обеспечения за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.6 указанных Правил проценты за пользование Кредитом размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 507 403,90 рубля, в том числе: задолженность по пени в сумме 148 308,15 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 54 013,94 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 155 081,81 руб., остаток ссудной задолженности в сумме 150 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела. Расчет задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат кредита, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, составленный истцом, судом проверен, является правильным. В силу п. 2.8 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а так же комиссий с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. За просрочку обязательств установлена пеня в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 3.2.3. договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные кредитным договором по уплате основного долга и процентов. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ условия кредитного договора существенно нарушаются и обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в сумме 150 000 рублей и задолженности по плановым процентам по кредитному договору в сумме 54 013,94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается взыскания задолженности по пени в сумме 303 389,96 руб., то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Гражданский кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки в общей сумме до 25 000 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка и расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 5 490, 14 руб. руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать со Штепа <данные изъяты> в пользу ЗАО Банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 229 013,94 руб., из которых остаток ссудной задолженности в сумме 150 000 рублей, задолженность по плановым процентам в сумме 54 013,94 руб., пеня в сумме 25 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме - 5 490, 14 руб., всего 234 504, 08 руб. Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ЗАО Банк <данные изъяты> и Штепа <данные изъяты> 13.03.2007 года. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: