Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2010 г.Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой с участием прокурора А.В.Хирного при секретаре И.В.Яренковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Астраханской области к администрации г.Астрахани о признании заключения городской межведомственной комиссии незаконным, У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Астраханской области обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Е.Н. в порядке приватизации была передана двухкомнатная <адрес> общей площадью 40,4 кв.м., которая расположена в одноэтажном кирпичном доме 1917 года постройки. По инициативе администрации Кировского района г. Астрахани в 1994 году было изготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии указанной квартиры, согласно которому на момент обследования квартира находилась в аварийном состоянии. В 2005 году по заказу администрации г. Астрахани МУП г. Астрахани «ППАПП» изготовлено техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций домовладения № (лит. «А», «Б», «В», «Г») по <адрес> На основании результатов обследования данного жилого дома литер «А» установлено, что отдельные основные строительные конструкции (фундамент, стены, полы) находятся в недопустимом состоянии, а остальные несущие конструкции -- в ограниченно работоспособном состоянии, при этом основной причиной является большой срок эксплуатации жилого дома, отсутствие длительное время капитального ремонта и как следствие этого - большой физический износ. Условия проживания не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям в части повышенной влажности воздуха по причине увлажнения наружных стен полуподвала и дома. Большинство квартир не отвечает требованиям по благоустройству и освещению жилых помещений согласно СНиП 31-01 -2003 и СанПиН 2.1.2.1002-00. Учитывая значительный физический износ строительных конструкций, не соответствие условий проживания санитарно-гигиеническим требованиям, длительный срок эксплуатации без капитального ремонта, МУП г. Астрахани «ППАПП» сделан вывод о том, что данный жилой дом относится к категории «непригодных для проживания, дефекты которых не могут быть устранены технически и их устранение экономически нецелесообразно» и рекомендован под снос. Кроме этого, по поручению прокуратуры области в 2009 году служба строительного и жилищного надзора Астраханской области, управление Роспотребнадзора по области, отдел Госпожнадзора по г. Астрахани провели оценку данного жилого помещения на соответствие установленным требованиям для последующего направления информации в Городскую межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании квартиры и жилого дома в целом пригодным (непригодным) для проживания. По результатам проведенных контролирующими органами обследований установлено, что ограждающие и несущие конструкции здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются нарушения санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности. В этой связи Сидоренко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным с просьбой рассмотреть вопрос о признании непригодной её квартиры, приложив копию договора передачи от 14.14.1993г.. Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Астрахани признана подлежащей капитальному ремонту. Распоряжением и.о. мэра г. Астрахани от 20.05.2010 № 327-р «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> собственнику квартиры рекомендовано произвести работы по капитальному ремонту. Прокурор Астраханской области считает данное заключение незаконным, поскольку оно не учитывает предыдущие заключения. Вывод о необходимости капитального ремонта сделан комиссией лишь на основании результатов визуального обследования. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Хирный А.В. заявленные требования поддержал. Сидоренко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещение о слушании дела направленное по адресу, указанному в иске, возращено в связи с истечением срока хранения. Представители администрации г.Астрахани Пальцева Ю.А., комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани Антонова О.А. с доводами иска не согласились. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания входит в полномочия органов местного самоуправления. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пункт 7 которого предусматривает, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. Постановлением мэра города Астрахани от 27.06.2006 № 1115-м «О городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» создана городская межведомственная комиссия и утверждено положение о ней. Пункт 42 Положения предусматривает, что Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43). Как следует из материалов дела, 15.06.2009г. Сидоренко Е.Н. обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о рассмотрении вопроса о признании непригодным для проживания принадлежащего ей жилого помещения. Сидоренко Е.Н. было предложено представить пакет документов, предусмотренных законом. Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 11.12.2009г. Сидоренко Е.Н. было отказано в рассмотрении вопроса пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения в связи с не предоставлением необходимого пакета документов. В дальнейшем, межведомственная комиссия произвела выезд по месту жительства, о чем был составлен акт от 18.03.2010г., в котором указано, что обследуемая квартира расположена на 1-ом этаже одноэтажного кирпичного дома, постройки до 1917 г.. В момент обследования в полуподвале присутствует вода, в связи с чем обследование фундаментов и межэтажного перекрытия не производилось. Наружные и внутренние стены по причине утраты свойств гидроизоляции, влагонасыщены и поражены солончаком. В отдельных местах на внутренней поверхности стен наблюдается отслоение штукатурного слоя. По причине просадки основания (фундаментов), на поверхности перегородок имеются трещины. Чердачное перекрытие имеет уклон в строну отопительной печи. На потолке наблюдаются следы протечек и отслоение штукатурного слоя, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии кровли. Полы имеют прогибы и уклоны, при ходьбе ощущается зыбкость. Наблюдается перекос конструкций. В квартире длительное время не проводился ремонт, в связи с чем состояние квартиры неудовлетворительное. Учитывая, что квартира находится в частной собственности, предложено на заседании городской межведомственной комиссии признать квартиру подлежащей капитальному ремонту. Заключением городской межведомственной комиссии от 02.04.2010 <адрес> признана подлежащей капитальному ремонту. Распоряжением и.о. мэра г. Астрахани от 20.05.2010 № 327-р «О дальнейшем использовании жилого <адрес> собственнику квартиры рекомендовано произвести работы по капитальному ремонту. В то же время, суду представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии указанной квартиры, изготовленное по заказу администрации, согласно которому на момент обследования квартира находилась в аварийном состоянии. В 2005 году по заказу администрации г. Астрахани МУП г. Астрахани «ППАПП» изготовлено техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций домовладения № (лит. «А», «Б», «В», «Г») по <адрес>. На основании результатов обследования данного жилого дома литер «А» установлено, что отдельные основные строительные конструкции (фундамент, стены, полы) находятся в недопустимом состоянии, а остальные несущие конструкции -- в ограниченно работоспособном состоянии, при этом основной причиной является большой срок эксплуатации жилого дома, отсутствие длительное время капитального ремонта и как следствие этого - большой физический износ. Условия проживания не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям в части повышенной влажности воздуха по причине увлажнения наружных стен полуподвала и дома. Большинство квартир не отвечает требованиям по благоустройству и освещению жилых помещений согласно СНиП 31-01 -2003 и СанПиН 2.1.2.1002-00. Учитывая значительный физический износ строительных конструкций, не соответствие условий проживания санитарно-гигиеническим требованиям, длительный срок эксплуатации без капитального ремонта, МУП г. Астрахани «ППАПП» сделан вывод о том, что данный жилой дом относится к категории «непригодных для проживания, дефекты которых не могут быть устранены технически и их устранение экономически нецелесообразно» и рекомендован под снос. По поручению прокуратуры области в 2009 году служба строительного и жилищного надзора Астраханской области, управление Роспотребнадзора по области, отдел Госпожнадзора по г. Астрахани провели оценку данного жилого помещения на соответствие установленным требованиям для последующего направления информации в Городскую межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании квартиры и жилого дома в целом пригодным (непригодным) для проживания. По результатам проведенных контролирующими органами обследований установлено, что ограждающие и несущие конструкции здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются нарушения санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности. Как пояснили допрошенные в судебном заседании члены межведомственной комиссии Ткаченко Н.А., Антониевич Е.А., Салехов Н.З., ими было осмотрено обследуемое помещение, предыдущие заключения в отношении данной квартиры и дома до их сведения не доводились. Как утверждают представители администрации, Сидоренко, как собственник квартиры должна принимать меры к надлежащему содержанию принадлежащего ей жилого помещения. В то же время, судом установлено, что квартира до момента приватизации (до 1993г.) находилась в собственности муниципального образования, которое также не производило никаких ремонтных работ по надлежащему содержанию принадлежащего ей помещения, в том числе и всего домовладения, до 1917 года постройки. В 1993г. квартира передается в собственность Сидоренко Е.Н., а уже в 1994г. имеется заключение специализированной организации о необходимости срочного проведения капитального ремонта квартиры или, учитывая его большую трудоемкость и материальные затраты, необходимость реконструкции помещения в нежилое. Заключение от 2005г. и приложенная к нему фототаблица также свидетельствует о том, что комиссией не в полном объеме были исследованы все необходимые документы и выясненные обстоятельства. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требованиям включает, помимо приема и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания (п.44). Вопреки перечисленным требованиям законодательства, указанная процедура в отношении жилого помещения Сидоренко Е.Н., не была соблюдена, в связи с чем заявление прокурора подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокуратуры Астраханской области удовлетворить. Признать заключение городской межведомственной комиссии ль ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> подлежащей капитальному ремонту незаконным. Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: