Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Мелихову <данные изъяты>, Мелиховой Елене Владиславовне о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что 07.05.2008 года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Мелиховым С.В. был заключен кредитный договор № Е221-000-068-47849 о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20,0 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 300 000 руб. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно не позднее 07-го числа каждого месяца в размере не менее 11511 руб. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Мелиховой Е.В., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № Е221-000-068-47849 от 07.05.2008 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме - 178459, 87 руб., в том числе: основной долг в сумме 159752, 72 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 16980, 48 руб.; комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1726, 67 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4769, 19 руб.

В судебном заседании представитель истца Коханова И.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Мелихов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Мелихова Е.В.., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Причины не явки суду не сообщила, возражений не представила, иск не оспорила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2008 года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Мелиховым С.В. был заключен кредитный договор № Е221-000-068-47849 на сумму 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20,0 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 300 000 руб.

По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно не позднее 07-го числа каждого месяца в размере не менее 11511 руб. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет

В соответствии с п. п. 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплате начисленных на него процентов. Кроме того, согласно п.п. 6.1 Условий договора, если клиент не исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, он обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Мелиховой Е.В., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него и поручителя подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме - 176733, 20 руб., в том числе: основной долг в сумме 159752, 72 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 16980, 48 руб.

Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1726, 67 руб. удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2008 года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Мелиховым С.В. был заключен кредитный договор № Е221-000-068-47849 на сумму 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20,0 % годовых.

Согласно условий договора обязанностью заемщика является выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо.

С учетом изложенного взимание истцом комиссии за ведение ссудного счета с ответчиков является неправомерным.

Также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и расходы по оплате госпошлины в сумме 4734, 67 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 1117 от 09.06.2010 г.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Мелиховым С.В. нарушены требования п. 4.1 Кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды о сроках возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Мелихова <данные изъяты> Мелиховой <данные изъяты> в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору сумме - 176733, 20 руб., в том числе: основной долг в сумме 159752, 72 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 16980, 48 руб.; а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4734, 67 руб., всего 181467,87 руб. в солидарном порядке.

Расторгнуть кредитный договор № Е221-000-068-47849, заключенный 07.05.2008 года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Мелиховым <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней.

Судья: