Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Морозовой О.А. При секретаре Юсуповой А.Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани к Администрации г. Астрахани, третьим лицам Бушуевой Ю.В., Задорожной А.Ю., Карлину О.Ю., Никитину Н.А. о запрете эксплуатации здания, У с т а н о в и л: Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Астрахани о запрете эксплуатации здания, указав в заявлении, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Астрахани, был установлен факт угрозы обрушения здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, являющегося муниципальной собственностью. Согласно заключению о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций указанного жилого дома, составленного специалистами ЗАО «ЦИВССМ», в доме повсеместно наблюдается выветривание швов и локальные разрушения кирпичной кладки наружной стены, имеется разрушение бетона козырьков с оголением и коррозией арматуры, общее состояние козырьков ограниченно работоспособное, состояние фундамента здания оценивается как недопустимое, кирпичных стен и перегородок как недопустимое, плит перекрытий в местах общего пользования как недопустимое, кровли как недопустимое. При дальнейшей эксплуатации здания, без производства ремонтных работ, вероятно последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. В связи с чем просили суд запретить администрации г. Астрахани эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> для проживания граждан и дальнейшее его использование в статусе жилого дома, и обязать администрацию г. Астрахани предоставить постоянно проживающим и зарегистрированным по указанному адресу лицам временные жилые помещения для проживания. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Астрахани Соловьев А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Бушуева Ю.В., Задорожная А.Ю., а также представители третьих лиц Лысов О.А., Гусева Г.И. и Карлина Л.А.., в судебном заседании полагали требования прокурора Советского района г. Астрахани подлежащими удовлетворению и дополнительно суду пояснили, что жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, требует капитального ремонта, находится в нем не безопасно. Однако, полагали, что здание необоснованно администрацией города признано подлежащим капитальному ремонту, данное здание в силу его технического состояния подлежит сносу. Просили удовлетворить требования, заявленные прокурором Советского района г. Астрахани. Представитель Администрации г. Астрахани, третьи лица Никитин Н.А. и Карлин О.Ю., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Гражданское законодательство допускает возмещение не только реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка по факту угрозы обрушения здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>. Данное здание является муниципальной собственностью. Из материалов дела усматривается, что здание по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, было построено в 1947 году, в течение 15 лет не заселялось, введено в эксплуатацию в 1962 году с износом в 26%. Длительная эксплуатация здания без надлежащего капитального и текущего ремонта привела к техническому износу его отдельных конструкций, в связи с чем нарушена прочность и надежность всего здания. Согласно заключению о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций указанного выше жилого дома, составленного специалистами ЗАО «ЦИВССМ» в 2009 году, в доме повсеместно наблюдается выветривание швов и локальные разрушения кирпичной кладки наружной стены, имеется разрушение бетона козырьков с оголением и коррозией арматуры, общее состояние козырьков ограниченно работоспособное, состояние фундамента здания оценивается как недопустимое, кирпичных стен и перегородок как недопустимое, плит перекрытий в местах общего пользования как недопустимое, кровли как недопустимое. Экспертами отмечено, что при дальнейшей эксплуатации здания, без производства ремонтных работ, вероятно последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. 24.10.2008 года в соответствии с Заключением Городской межведомственной комиссии жилой дом по ул. <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту. С учетом данного заключения Распоряжением администрации г. Астрахани от 21.10.2009 года № 835-р указанный дом признан подлежащим капитальному ремонту и установлены сроки отселения проживающих в нем граждан в течение 2009-2010 г.г. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация здания опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, временно пребывающих граждан и граждан, находящихся в непосредственной близости. По смыслу ст. 1065 ГК РФ для удовлетворения иска о приостановлении эксплуатации сооружения истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика, причинную связь между эксплуатацией строительного объекта и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину ответчика. В данном случае истцом представлено суду заключение специалистов о нахождении основных строительных конструкций здания в недопустимом состоянии и опасности появления новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. Поскольку здание является муниципальной собственностью, то именно администрация г. Астрахани в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя по его содержанию. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ администрация г. Астрахани, как наймодатель жилых помещений в доме 40 по ул. Б. Хмельницкого, обязан осуществлять капитальный ремонт данного жилого дома. Положение п. 1 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер. Опасность причинения вреда в будущем с учетом заключений специалистов о состоянии основных строительных конструкций здания по ул. <адрес>, в данном случае является реальной. Кроме того, 23 марта 2010 года имел место факт частичного обрушения плит перекрытия в указанном здании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Советского района г. Астрахани о запрете эксплуатации указанного выше здания являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования прокурора Советского района г. Астрахани о запрете дальнейшего использования в статусе жилого дома здания по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 40, поскольку собственником здания принято решение о его капитальном ремонте. В случае проведения капитального ремонта эксплуатация здания в качестве жилого дома не исключается. Статья 88 ЖК РФ предусматривает порядок выселения нанимателей жилых помещений из здания, подлежащего капитальному ремонту. Данной нормой права предусмотрено как выселение граждан в помещения маневренного фонда (ч. 1 ст. 88 ЖК РФ), так и предоставление им с их согласия в пользование других благоустроенных жилых помещений с заключением договора социального найма (ч. 2 ст. 88 ЖК РФ). Следовательно, администрация г. Астрахани в данном случае обязана предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, по договорам социального найма и на праве собственности, жилые помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Запретить Администрации г. Астрахани эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> Обязать администрацию г. Астрахани предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> по договорам социального найма и на праве собственности, жилые помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2010 года. Судья: