РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2010 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. при секретаре Юсуповой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валевич <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего Валевич <данные изъяты>, к Администрации г. Астрахани, ООО ЖЭУ «Радуга», третьим лицам Шатовкиной Е.А., Шатовкину А.С., Кунарбаеву Р.Б., Кунарбаевой Р.Б., Лашко С.А., Утеповой С.Д., Утепову Р.Ш., Утепову Т.Ш., Холодову В.С., Мишанину В.А., Мишаниной В.А., Долгуновой Е.В., Хасанову Э.С., Валевич В.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Валевич О.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына Валевич Е.А. к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в заявлении, что они проживают и стоят на регистрационном учете в комнате <адрес> г. Астрахани. Данное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, что препятствует им в настоящее время приватизировать данное жилое помещение. Кроме того, в 2006 году с целью улучшения жилищных условий ими была произведена реконструкция занимаемого жилого помещения, в результате которой площадь жилого помещения увеличена на 2,8 кв.м. Указанная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, что подтверждается положительными заключениями всех заинтересованных служб. Поскольку жилое помещение в настоящее время не имеет собственника, просила суд признать за Валевич Евгением Александровичем право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> г. Астрахани общей площадью 19,5 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м. Представитель истца Ююкова Е.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнительно суду пояснила, что Валевич О.Н. и Валевич В.М., проживающие совместно с Валевич Е.А. в указанном жилом помещении, от приватизации данного жилого помещения отказываются в пользу Валевич Е.А. Просила удовлетворить заявленные требования. Валевич В.М. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению и дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение ей было предоставлено Заводом крупнопанельного домостроения в связи с ее работой на данном предприятии. Кроме нее в данной жилом помещении проживают ее внучка Валевич О.Н. и правнук Валевич Е.А. Она не желает принимать участие в приватизации занимаемого жилого помещения. Просила суд удовлетворить заявленные истцом требования. Представитель ответчика и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав доводя явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании, Валевич В.М., Валевич О.Н. и Валевич Е.А. проживают и стоят на регистрационном учете в комнате <адрес> г. Астрахани. Данное жилое помещение - <адрес> г. Астрахани, собственника не имеет. Ранее указанный жилой дом относился к ведомственному жилому фонду Завода крупнопанельного домостроения. В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в период осуществления приватизации весь ведомственный жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, а органы местного самоуправления должны зарегистрировать на него право муниципальной собственности, на основании чего дом был бы включен в реестр муниципальной собственности. По причинам, не зависящим от истца, указанная передача и регистрация не были произведены, однако, это не может нарушать прав истца на реализацию права по приватизации жилого помещения. Из материалов дела усматривается, что в спорном жилого помещении была произведена реконструкция, в результате которой площадь жилого помещения увеличилась на 2,8 кв.м. Реконструкция квартиры семьей Валевич велась без получения необходимых на то разрешений. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно Экспертного Заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 31.12.2009 года № 03-01/7060 комната <адрес> г. Астрахани соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям. Из Технического заключения ООО «СИНТЕХ» следует, что все основные строительные конструкции <адрес> г. Астрахани после проведенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать помещение по своему назначению. Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция комнаты <адрес> г. Астрахани не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принимая во внимание, что в настоящее время жилое помещение не является ни муниципальной собственностью, и не находиться на балансе у какой-либо организации, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным признать требования истцов обоснованными и удовлетворить их в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. стр. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать за Валевич <данные изъяты> собственности на комнату <адрес> г. Астрахани общей площадью 19,5 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Судья: