Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Морозовой О.А. При секретаре Юсуповой А.Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани к Администрации г. Астрахани, третьим лицам Терскому Ю.А., Пичугиной М.А., Пичугину Е.А., Воробьевой С.В., Ватанскому В.А., Рукавишниковой В.Е., Титовой Н.К., Курасову С.Н., Курасовой М.Т., Курасову Н.Г., Плескач Р.А., Чумакову А.Е., Кремневу А.В., Тарсакову Ю.И., Макаровой И.Н., Калашниковой О.В., Козину А.П., Дворникову М.Г., Комитету имущественных отношений г. Астрахани о запрете эксплуатации здания, У с т а н о в и л: Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Астрахани о запрете эксплуатации здания, указав в заявлении, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Астрахани, был установлен факт угрозы обрушения здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, являющегося муниципальной собственностью. Согласно заключению о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций указанного жилого дома, составленного специалистами ЗАО «ЦИВССМ», в доме повсеместно наблюдается выветривание швов и локальные разрушения кирпичной кладки наружной стены, имеется разрушение бетона козырьков с оголением и коррозией арматуры, состояние фундамента здания оценивается как ограниченно работоспособное, кирпичных стен и перегородок как ограниченно работоспособное, плит перекрытий в местах общего пользования как недопустимое, кровли как недопустимое. При дальнейшей эксплуатации здания, без производства ремонтных работ, вероятно последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. В связи с чем просили суд запретить администрации г. Астрахани эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, для проживания граждан и дальнейшее его использование в статусе жилого дома, и обязать администрацию г. Астрахани предоставить постоянно проживающим и зарегистрированным по указанному адресу лицам временные жилые помещения для проживания. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Астрахани Соловьев А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представители администрации г. Астрахани Николаева С.В. и Ляпина Т.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований прокурора Советского района г. Астрахани и дополнительно суду пояснили, что жилой дом по адресу: г. Астрахань, <адрес>, в соответствии с Распоряжением администрации г. Астрахани от 21.10.2009 года № 835-р признан подлежащим капитальному ремонту и установлены сроки отселения проживающих в нем граждан в течение 2009-2010 г.г. В настоящее время несколько семей отказались от переселения, что делает невозможным запрет эксплуатации указанного жилого дома. Однако, администрацией принимаются все меры к их переселению на период проведения капитального ремонта здания. Просили суд в иске прокурора Советского района г. Астрахани отказать в полном объеме. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Пичугина М.А., Воробьева С.В., Ватанский В.А., Рукавишникова В.Е., Титова Н.К., Курасов С.Н., Плескач Р.А., а также представители третьих лиц Кочнева Е.В., Шамарданов Н.Ш., в судебном заседании полагали требования прокурора Советского района г. Астрахани подлежащими удовлетворению в части запрета эксплуатации здания и дополнительно суду пояснили, что жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> требует капитального ремонта, находится в нем не безопасно. Однако, полагали, что здание необоснованно администрацией города признано подлежащим капитальному ремонту, данное здание в силу его технического состояния подлежит сносу. Требования об обязании администрации г. Астрахани предоставить проживающим и зарегистрированным в данном жилом доме гражданам временные жилые помещения полагали не подлежащими удовлетворения, так как считали, что администрация обязана им предоставить жилые помещения для постоянного проживания. Просили удовлетворить требования, заявленные прокурором Советского района г. Астрахани только в части запрета эксплуатации здания, в остальной части в иске просили отказать. Представитель Кремнева А.В., Тарсакова Ю.И., Макаровой И.Н., Калашниковой О.В. - Кухтинова Н.И. в судебном заседании полагала требования прокурора Советского района г. Астрахани не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ее доверители, являясь индивидуальными предпринимателями, заключили с администрацией г. Астрахани договоры на выкуп занимаемых ими в здании нежилых помещений. В случае удовлетворении требований прокурора их интересы буду нарушены. Просила суд в иске прокурора Советского района г. Астрахани отказать. Терский Ю.А., Пичугин Е.А., Курасова М.Т., Курасов Н.Г., Козин А.П., Кремнев А.В., Чумаков А.Е., Тарсаков Ю.И., Дворников М.Г., Макарова И.Н., Калашникова О.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Гражданское законодательство допускает возмещение не только реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка по факту угрозы обрушения здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 142. Данное здание является муниципальной собственностью. Из материалов дела усматривается, что здание по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, введено в эксплуатацию в 1969 году как производственный корпус трикотажной фабрики. В 1977 году проведена реконструкция здания под общежитие. Длительная эксплуатация здания без надлежащего капитального и текущего ремонта привела к техническому износу его отдельных конструкций, в связи с чем нарушена прочность и надежность всего здания. Согласно заключению о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций указанного выше жилого дома, составленного специалистами ЗАО «ЦИВССМ» в 2009 году, в доме повсеместно наблюдается выветривание швов и локальные разрушения кирпичной кладки наружной стены, имеется разрушение бетона козырьков с оголением и коррозией арматуры, состояние фундамента здания оценивается как ограниченно работоспособное, кирпичных стен и перегородок как ограниченно работоспособное, плит перекрытий в местах общего пользования как недопустимое, кровли как недопустимое. Экспертами отмечено, что при дальнейшей эксплуатации здания, без производства ремонтных работ, вероятно последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. 23.09.2009 года в соответствии с Заключением Городской межведомственной комиссии жилой дом по ул. Н. Островского, 142, признан подлежащим капитальному ремонту. С учетом данного заключения Распоряжением администрации г. Астрахани от 21.10.2009 года № 835-р указанный дом признан подлежащим капитальному ремонту и установлены сроки отселения проживающих в нем граждан в течение 2009-2010 г.г. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация здания опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, временно пребывающих граждан и граждан, находящихся в непосредственной близости. По смыслу ст. 1065 ГК РФ для удовлетворения иска о приостановлении эксплуатации сооружения истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика, причинную связь между эксплуатацией строительного объекта и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину ответчика. В данном случае истцом представлено суду заключение специалистов о нахождении основных строительных конструкций здания в недопустимом состоянии и опасности появления новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. Поскольку здание является муниципальной собственностью, то именно администрация г. Астрахани в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя по его содержанию. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ МО «Город Астрахань», как наймодатель жилых помещений в доме 142 по ул. Н. Островского, обязан осуществлять капитальный ремонт данного жилого дома. Положение п. 1 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер. Опасность причинения вреда в будущем с учетом заключений специалистов о состоянии основных строительных конструкций здания по ул. Н. Островского, 142, в данном случае является реальной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Советского района г. Астрахани о запрете эксплуатации указанного выше здания являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования прокурора Советского района г. Астрахани о запрете дальнейшего использования в статусе жилого дома здания по адресу: г. Астрахань, <адрес>, поскольку собственником здания принято решение о его капитальном ремонте. В случае проведения капитального ремонта эксплуатация здания в качестве жилого дома не исключается. Статья 88 ЖК РФ предусматривает порядок выселения нанимателей жилых помещений из здания, подлежащего капитальному ремонту. Данной нормой права предусмотрено как выселение граждан в помещения маневренного фонда (ч. 1 ст. 88 ЖК РФ), так и предоставление им с их согласия в пользование других благоустроенных жилых помещений с заключением договора социального найма (ч. 2 ст. 88 ЖК РФ). Следовательно, администрация г. Астрахани в данном случае обязана предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, по договорам социального найма и на праве собственности жилые помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Запретить Администрации г. Астрахани эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> Обязать администрацию г. Астрахани предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> по договорам социального найма и на праве собственности жилые помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2010 года. Судья: