Именем Российской Федерации 23 июня 2010 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Салеевой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева Д.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты У С Т А Н О В И Л: Корнеев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем Рено-Логан №, находясь около <адрес>, стоя в общем потоке на светофоре почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Истец сразу же обратился в страховую компанию, в которой автомобиль застрахован по КАСКО. Однако до настоящего времени страховая компания оплаты по возмещению по ЖТП не произвела. При осмотре автомобиля у официального дилера Каспийгазавтосервис истцу была подготовлена калькуляция на сумму 52 615. Помимо материального ущерба истцу был причинен и моральный ущерб, который он оценивает в сумме 2000 рублей. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 52 615 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 11 000, всего- 65 615 рублей. В судебном заседании Корнеев Д.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, однако дополнил требования и просил взыскать с ответчика расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в размере 4 120 рублей. Представитель ОАО «Военно-страховая компания» Неплюева Т.О. просила в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП, произошедшего около <адрес>, автомобиль Рено-Логан №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился к ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако установлено, что до настоящего времени страховая выплата не перечислена Корнеев Д.А. Истец самостоятельно обратился к официальному дилеру Каспийгазавтосервис за составлением калькуляции. Согласно представленной в материалах дела калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 52 615 рублей. Кроме того, в рамках гражданского дела была проведена экспертиза, производство которой было поручено ООО КФ «<данные изъяты>». Согласно результатам данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила на дату ДТП с учетом износа 36 040 р., без износа 41 157 рублей. Статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая. В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд полагает возможным взять во внимание результаты судебной экспертизы. Данные результаты получены в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 41 157 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Соответственно, подлежат взысканию и расходы на оплату гос. пошлины в сумме 1330 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере 3 120 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с А. на сумму 9000 рублей. В договоре указано, что деньги получены в полном объеме. Вместе с тем, данный договор, как указано в п.2, заключен на подготовку необходимых документов <данные изъяты> районный суд г. Астрахани. Кроме того, расписку в получении денежных средств на договоре, суд не может принять во внимание. Документом, подтверждающим оплату, может служить квитанции, чек и иные платежные документы. Помимо этого, ни на одном судебном заседании данный представитель не присутствовал. Таким образом, анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Корнеева Д.А. в счет страхового возмещения сумму в размере 41 157,00 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 3 120 рублей, расходы на оплату гос. пошлины в размере 1330 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Судья: Именем Российской Федерации 06 ноября 2008 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Романовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Ашурали Каюмовича к ОСАО «ИНГОССТРАХ» в лице его Астраханского филиала о выплате страхового возмещения руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ахмедова Ашурали Каюмовича в счет восстановительного ремонта автомобиля - 48.469,30, в счет оплаты услуг оценщика - 5000 рублей; в счет оплаты услуг представителя - 5000 рублей; а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2.721 рублей, всего - 61.190,30 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения будет изготовлен 10.11.2008. Судья: