Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2010 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Поповой Е.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагитова М. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомашине ВАЗ-21102, принадлежащей ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан второй участник аварии автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В связи с этим истец обратился к ОАО ВСК за выплатой страхового возмещения, которой в дальнейшем было получено в сумме 25 216,57 р. Сагитов не согласился с данной суммой и обратился в независимое агентство «<данные изъяты>». Согласно отчета № сумма стоимости восстановительного ремонта составляет 72 062,29 р. Из этого следует, что недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта составляет 46 845,72. Истец, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта в сумме 46 845,72 р. сумму за услуги эксперта в размере 5000 рублей, сумму по оплате гос. пошлины в размере 1756, 7000 рублей за оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, всего -60 601,72 р.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание также не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, <адрес> г. Астрахани произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, ВАЗ 21102 г.е. №, а также автомобиля Тойтоа Королла под управлением М.

Виновником данного ДТП была признана М.. Согласно постановлению-квитанции она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 рублей.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Обратившись к ответчику, истец получил страховую выплату в размере 25 216,57, однако не согласившись с данной выплатой он обратился к независимым оценщикам.

Согласно отчету, выполненному независимым агентством «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 72 062,29 р.

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела была произведена экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 составляет с учетом износа 69 014,60 р., без учета износа 79 049,60 р.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.2.2. ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, страховая выплата, подлежащая взысканию, должна определяться с учетом износа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд берет во внимание заключение эксперта, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела. Заключение соответствует действующему законодательству, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы. Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, взысканию подлежит сумма в размере 43 798, 03 р.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, действий по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма гос. пошлины в размере 1756 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей

С учетом совокупности представленных доказательств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Сагитова М. в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 43 798, 03 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату гос. пошлины в размере 1756 р., всего - 57 554,03 р.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: