Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июля 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Салеевой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова К. к комитету по архитектуре и градостроительству, Комитету имущественных отношений г. Астрахани, третьим лицам Толстик Г., Аристовой Н., Денисовой Н., Акиншиной Л., Лифанову Д., Богачеву В. Орловой Галине Ивановне, Дербасову В., Рахматуллину М., Рахматуллиной В., Шиленко О., Чукалину В., Чукалиной В., Кузнецову К., Ажиниязовой М. Мехрибын Гасым кызы, Леханову А., Лехановой М., Лехановой О., Луханову В., Павленко С., Косэевой Г., Косэеву Р., Стрелковой Л., Павушкиной Т., Мекеле С., Котенко Н., Тихоновой Н., Казаханову З., Корженко А., Корженко Л., Тюриной М., Акимовой Н., Балаянц С., Имрмухамбетовой А., Спирину В., Сенчихину Ю., Сенчихиной Н., Перовой А., Жучкову Ю., Хлебовской Я., Морозовой Е., Морозовой И., Мусеновой А., Ерофеевой В., Такишеву М., Худайбердиевой , Оселкову О., Оселковой Л., Оселковой Е., Шевченко В., Морозовой И., Почкаловой Е., Кукиной Т., Бакиеву В., Нехаеву В., Нехаевой Л.Н., Нехаеву С., Бокастовой А., Бокастовой Т., Собалеву А. о признании права собственности на реконструированную квартиру У с т а н о в и л : Истец обратился в суд к ответчикам и третьим лицам с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в иске, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период проживания без получения соответствующих разрешений была произведена ее самовольная реконструкция, а именно, к пространству квартиры был возведен пристрой, в котором разместились два подсобных помещения, а также кухня-столовая. В результате перепланировки площадь квартиры увеличилась на 9,8 кв.м. Самовольное переустройство соответствует строительным и техническим нормам, в связи с чем ее сохранение не нарушает права и интересы граждан. В связи с вышеизложенным истец просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., расположенную по адресу: г Астрахань, <адрес> В судебном заседании представитель истца Нургалиев А. иск поддержал в полном объеме. Представители комитета имущественных отношений, комитета по архитектуре и градостроительству, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется отзыв комитета имущественных отношений г. Астрахани, согласно которому исковые требования Идрисова были рассмотрены на заседании постоянно действующей межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и комиссия решила не возражать относительно заявленных требований. Толстик Г.В., Аристова Н.И., Денисова Н.М., Акиншина Л.М., Лифанов Д.В., Богачев В.А., Орлова Г.И., Дербасов В.М., Рахматуллин М.Р., Рахматуллина В.М., Шиленко О.А., Чукалин В.А., Чукалина В.В., Кузнецов К.С., Ажиниязова М. Г. кызы, Леханов А.В., Леханова М.А., Леханова О. В., Луханов В.В., Павленко С.П., Косэева Г. А., Косэев Р. А., Стрельникова Л. М., Павушкинова Т.В., Мекеле Симфорьен Состен, Котенко Н.В., Тихонова Н.Н., Казиханова З.И., Корженко А.М., Корженко Л. П., Тюриной М.А., Акимова Н.А., Балаянц С.У., Имрмухамбетова А.Х., Спирин В.Г., Сенчихин Ю. П., Сенчихина Н.А., Перова А.Д., Жучков Ю.А., Хлебовская Я.В., Морозова Е.А., Морозова И.Г., Мусенова А.Ж., Ерофеева В.А., Такишев М.Х., Худойбердиева М.С., Оселков О. В., Оселкова Л.И., Оселкова Е.О., Шевченко В.О., Морозова И.Г., Почкалова Е. В., Кукина Т. А., Бакиев В.А., Нехаев В.П., Нехаева Л.Н., Нехаев С.В., Бакастова А.А., Бакастова Т. С., Соболев А. В., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. От данных лиц в суд поступили заявления, согласно которым они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. Представитель привлеченного в качестве третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от председателя ТСЖ, в котором он указывает, что не будут возражать против удовлетворения исковых требований. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судом установлено, что истцом без разрешительных документов была произведена реконструкция, а именно к пространству квартиры был возведен пристрой, в котором разместились два подсобных помещения, а также кухня-столовая. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась на 9,8 кв.м. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно Экспертного заключения МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № литер «<данные изъяты>» по адресу: г. Астрахань, <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из Технического заключения ООО ПИ «<данные изъяты>» следует, что основные строительные конструкции здания жилого дома в пределах квартиры № № и пристроя находятся в удовлетворительном состоянии: отклонений от вертикали и трещин в стенах, а также других следов не устоявшейся осадки фундаментов не обнаружено. Состояние стен работоспособное; провисов в конструкции перекрытия над помещениями пристроя не обнаружено. Состояние перекрытия и кровли работоспособное; провалов в полах помещения пристроя не обнаружено. Состояние полов работоспособное. Сохранение перепланированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, истцом получено согласие собственников иных квартиры в доме № №, по ул. С<адрес>. Исходя из отзыва комитета имущественных отношений г. Астрахани вопрос о сохранении квартиры истца в реконструированном состоянии был поставлен на заседании постоянно действующей межведомственной комиссии. По результатам обсуждения данного вопроса было решено не возражать относительно заявленных требований. Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция в квартире № № по адресу: г. Астрахань, С. Перовской 101/12 не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать за Идрисовым К. право собственности на реконструированную квартиру № № в доме № № по ул. <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> д.№, кв.№ Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: