Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Алихановой А.Ш. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисьян С.Г. к ОАО АКБ «Росбанк о признании условий договора недействительными У с т а н о в и л : Саркисьян С.Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий договора недействительными, указав в заявлении, чтомежду Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 19.04.2006 на предоставление кредита в размере 1 313 000 руб. под 12,9% годовых сроком до 19.04.2011 на приобретение транспортного средства. Кредитный договор, содержит условия не соответствующие действующему законодательству РФ и ущемляющие права Истца, как потребителя, в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета. Данные условия содержатся в п. 3 Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в информационных данных о клиенте и в Приложении № 1 к Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства «информационный график платежей». Согласно условиям Кредитного договора, Заявления о предоставлении кредита и Приложения № 1 к Кредитному договору Истцом, за период с 19.04.2006 по 15.06.2010. было уплачено 196 950,00 руб. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, из расчета по 3939,00 руб. ежемесячно за 50 месяца (3939 руб. * 50 мес. = 196950 руб.).Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Следовательно, условия Кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Саркисьян С.Г. денежные средства в размере 196 950,00, уплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору, взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 700 рублей. В судебном заседании представитель истца Бирченко С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Саркисьян С.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины не явки суду не сообщил. Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Елина И.А. с иском не согласилась в полном объеме. Просила применить сроки исковой давности. Между тем, сообщила, что с истца за ведение ссудного счета была взыскана комиссия в размере 196 314,68 рублей. Третье лицо Саркисьян Т.В., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 1 313 000 руб. под 12,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Согласно условиям Кредитного договора, Заявления о предоставлении кредита и Приложения № 1 к Кредитному договору Истцом, за период с 19.04.2006 по 15.06.2010. было уплачено 196 314,68 рублей согласно справки банка. Данную сумму представитель истца в судебном заседании не оспаривал. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, требования истца о признании условий сделки недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку данные условия договора являются ничтожными. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо. С учетом изложенного взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета с истца является неправомерным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Саркисьяна С.Г.о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 196 314,68 руб. следует признать обоснованными и удовлетворить. Несостоятельны доводы представителя ответчика о необходимости применения сроков исковой давности по следующим основаниям. Данный довод отклоняется исходя из назначения срока исковой давности как срока, установленного в сфере гражданско-правовых отношений для осуществления защиты субъективного гражданского права по иску лица, право которого нарушено, к лицу, нарушившему данное право. Предусмотренный указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен для применения по требованию заинтересованного лица, чье право было нарушено совершением и исполнением ничтожной сделки, последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из ее сторон возвратить друг другу все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (если иные последствия недействительности не предусмотрены законом). Договор действует и условия, являющиеся ничтожными, предопределяют и в настоящее время негативные последствия для стороны, соответственно, суд полагает, что применение ст. 181 ГК РФ в данном случае н основано на законе. Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя. С учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1940198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Астраханского филиала в пользу Саркисьян С.Г. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 196 314, 68 руб., 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также в сет возмещения морального вреда сумму в размере 3000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: