Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2010 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Мусагалиевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенниковой к Тенников о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании суммы неосновательного обогащения, а также по встречному иску Тенников к Тенниковой о признании соглашения недействительным и разделе совместно нажитого имущества

у с т а н о в и л:

Тенниковой обратилась в суд с иском к Тенников о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ между ней и ответчиком было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. По условиям данного соглашения к ней перешло право собственности на <адрес> корпуса 2 по <адрес>, которая была приобретена с ответчиком в период брака. Истица должны была при этом выплатить Тенников <данные изъяты> рублей в качестве отступного за квартиру, а он, в свою очередь, должен был сняться с регистрационного учета. Впоследствии Тенниковой выплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей. Таким образом, истица полагала, что задолженность ее перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. При проведении инвентаризации в августе ДД.ММ.ГГГГ Тенниковой узнала, что Тенников без каких-либо оснований получил в кассе ИП Тенниковой <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о зачете данной суммы в счет долга. Однако ответчик никак не отреагировал на письмо и не снялся с регистрационного учета. Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ, истица просит признать Тенников прекратившим права пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> корпуса 2 по <адрес>. Снять Тенников с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате гос. пошлины в <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь Тенников обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества и признании соглашения недействительным. В иске Тенников указал, что состоял в зарегистрированном браке с Тенниковой с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имею дочь <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения.<данные изъяты> года брак расторгнут. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: <адрес> корпуса 2 по <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей; диван кожаный стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор Самсунг стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между супругами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Однако данное соглашение не соответствует закону, статье 39 Семейного кодекса РФ, которой предусмотрено, что при разделе имущества доли супругов признаются равными. Полагает, что данное соглашение ничтожно, а потому заявляет требования о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке. С учетом выплаченной Тенниковой суммы просит признать за ним право собственности на 1/4 доли <адрес> корпуса 2 по <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей. Просит передать ему диван кожаный; телевизор плазменный «Самсунг», а всего имущества на сумму 1 <данные изъяты> рублей. Просит признать за ответчиком право собственности на 3/4 доли <адрес> корпуса 2 по <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> тысяч рублей.. Просит передать Тенниковой автомобиль марки «Мазда», стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Тенниковой в его пользу разницу в стоимости имуществ в размере <данные изъяты> тыс. рублей. Также Тенников руководствуясь ст. 168 ГК РФ просит признать соглашение недействительным. Поскольку оно противоречит закону, указывает, что соглашение должно было быть зарегистрировано в органах юстиции, поскольку предусматривает переход права собственности на недвижимое имущество - квартиру.

В судебном заседании Тенников уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на 1/8 доли вышеуказанной квартиры. В остальной части исковые требования оставил без изменений.

Тенниковой, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ее представителя, а также мнения иных сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Тенниковой Тихомиров иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Во встречном иске просил отказать. Дополнительно пояснил, что обязательства перед Тенников она полностью выполнила, поскольку им без получения на то соответствующего разрешения из кассы ИП Тенниковой были взяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что его доверительница согласна на раздел имущества по встречному иску, согласно которому ей передадут кухонный гарнитур, а Тенников диван кожаный. В остальной части встречного иска просила отказать.

Тенников и его представитель Коротенко в иске Тениковой просили отказать. Встречный иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что своих обязательств перед Тенниковой Тенниковой не исполнила, осталась должна <данные изъяты> рублей. Деньги из кассы Тенниковой он брал с ее ведома, поскольку на кассовых ордерах имеется ее печать. Полагают соглашение незаконным, поскольку оно противоречит ст. 39 Семейного кодекса РФ, так как отступает от равенства долей и ст. 131 ГК РФ, так как соглашение должно быть зарегистрировано в органах юстиции.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что Тенниковой и Тенников состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у супругов имеется несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Тенников и Тенниковой было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, месте жительства ребенка и порядке общения отца с ребенком.

В соответствии с данным соглашением Тенниковой в собственность был выделен автомобиль Мазда 6, а также право собственности на <адрес> корпуса 2 по <адрес>. В качестве отступного Тенниковой обязалась выплатить Тенников <данные изъяты> рублей, а Тенников, в свою очередь, должен прекратить проживание в квартире и сняться с регистрационного учета (п.п.4,5 пункта 2.1 Соглашения). Причем оплата <данные изъяты> рублей должны быть в течение 45 дней с момента заключения соглашения, остальные <данные изъяты> рублей должны быть выплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тенниковой выплатила Тенников <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской, согласно которой Тенников получил от Тенниковой <данные изъяты> рублей согласно п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тенниковой получил от бывшей супруги <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном платежном поручении указано, что денежные средства поступили во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тенников получил от Тенниковой <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, в которой Тенниковой также указал, что получил данные денежные средства во исполнение соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не отрицалось представителем Тенниковой, что во исполнение соглашение Тенниковой было передано <данные изъяты> рублей. При каждой передаче денег оформлялся соответствующий документ, подтверждающий отношение денежных средств именно к соглашению. Оставшаяся часть денег Тенниковой не передавалась. Соответственно, у суда имеются основания полагать, что Тенниковой принятые на себя обязательства во исполнение соглашения не выполнены. Таким образом, право требовать от Тенников исполнения соглашения со своей стороны (снятия с регистрационного учета) у Тенниковой может возникнуть лишь после исполнения своих обязательств в полном объеме.

Тенниковой ссылается на ст. 410 ГК РФ и просит зачесть полученную Тенников в ее кассе сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет обязательств по соглашению. Однако с данной позицией суд согласиться не может.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей, для которой согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие определенных условий: зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, способными к исполнению. Кроме того, правовое значение имеет и отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований.

Между тем, требование Тенников к истице о выполнении своих обязательств по соглашению и требование Тенниковой о зачете требования в связи с получением ответчиком из ее кассы денежных средств однородными не являются. Кроме того, Тенниковой отрицает неосновательность получения денежных средств, поскольку полагает, что они были получены с ведома и согласия индивидуального предпринимателя Тенниковой, то есть имеет место спор.

Соответственно, к данным различным правоотношениям статья 410 ГК РФ применима быть не может.

Таким образом, требования Тенниковой о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, это не лишает права индивидуального предпринимателя Тенниковой обратиться с самостоятельным иском о взыскании данных сумм при наличии соответствующих доказательств в судебном порядке.

Требования Тенников о признании соглашения недействительным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Тенников ссылается на ст. 131 ГК РФ.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Тенников указывает, что доли в совместно нажитом имуществе должны быть равными, однако заключенное соглашение отступает от равенства долей.

Вместе с тем, в статье 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено отступление от равенства долей, в случае, если стороны пришли к данному соглашению.

Таким образом, подписывая соглашение именно на данных условиях, стороны согласились на отступление от равенства долей. Никаких возражений со стороны Тенников в момент заключения соглашения не поступило.

Также суд не может принять во внимание довод Тенников и его представителя о том, что соглашение противоречит ст. 131 ГК РФ, согласно которой Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время и на момент заключения соглашения собственником спорной квартиры, согласно свидетельства является Тенниковой, что не отрицалось и Тенников

В п.п.2 соглашения указано, что Тенниковой переходит право собственности на квартиру. Таким образом, заключенное соглашение не предусматривает перехода права собственности, поскольку оно уже имеется у Тенниковой. Соответственно, государственной регистрации данное соглашение не подлежит.

По требованиям о разделе совместно нажитого имущества необходимо отметить, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вопреки требованиям данной статьи Тенников были представлены в суд доказательства приобретения в браке только дивана кожаного стоимостью <данные изъяты> рублей и кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждает справка от ИП З. К тому же, факт приобретения в браке данного имущества не отрицался и представителем Тенниковой Соответственно, с учетом мнения представителя Тенниковой требования встречного иска в этой части суд находит подлежащим удовлетворению.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования Тенниковой удовлетворению не подлежат, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в части раздела имущества, не указанного в соглашении, по которому представлены доказательства приобретения данного имущества в браке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199-194 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Тенниковой отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление Тенников удовлетворить частично.

Выделить в собственность Тенниковой кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей.

Выделить в собственность Тенников диван кожаный стоимостью <данные изъяты> рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: