Именем Российской Федерации 11 января 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Тутариновой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Управлению по Астраханской области Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации, третьему лицу ООО «Телевизионный канал «Астртелеком» о возмещении морального вреда, принуждении дать опровержение и принести официальное извинение У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении морального вреда, принуждении дать опровержение и принести официальное извинение, указав в иске, что примерно в середине сентября 2010 он случайно встретил в офисе продаж компании «Мегафон» своего делового партнера директора ООО «Телевизионный канал «Астртелеком» В, которая сообщила, что ответчик прислал ей письмо, в котором утверждает, что переданный истцом рекламный ролик его услуг не соответствует закону о рекламе. Через несколько дней истец зашел в офис АТК и ему удалось увидеть это письмо, подписанное руководителем Астраханского УФАС, где заявлялось, что макет услуг истца нарушает ч.7 ст. 5 Закона «О рекламе». И УФАС заявляет, что истец, якобы не указывает в рекламе существенной информации и, таким образом, искажает информацию, то есть мошенничает, сознательно вводя в заблуждение людей, которых может заинтересовать данное рекламное объявление. Истец указывает, что ответчик уже однажды запугивал применением санкций его партнера «Телевизионный канал Астртелеком», если он будет иметь дело с К. Ответчик видел рекламу К, так как телевизионный канал просил дать заключение по данному ролику. Ответчик не нашел нарушение, но тем не менее, озадачился и отправил запрос в ФАС России. А обжалуемое письмо ответчик направил в телевизионный канал с одной лишь целью - хоть как - то воспрепятствовать истцу давать рекламу на канале Астртелеком и что телевизионный канал не будет ее размещать, сославшись на это письмо. Истец заявляет, что, распространяя о нем ложные сведения, ответчик оскорбляет четь и достоинство истца и наносит ущерб его деловой репутации, по существу, выставляя К мошенником, заставляет испытывать морально-нравственные страдания, так как истец опять выглядит в глазах своего партнера «проходимцем», то есть ответчик причиняет ему моральный вред. В связи с этим К просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также, ввиду того, что у истца нет денег, чтобы нанять адвоката, для ведения своих дел ему пришлось самому во всем разбираться, что потребовало затрат времени, усилий и отчасти денег. Размер компенсации полагает определить в тех расценках, в которых его потребовали бы профессиональные адвокаты. Таким образом, просит взыскать <данные изъяты> рублей за юридическую защиту своих прав и сумму уплаченной гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит обязать ответчика дать опровержение своего письма и отправить его истцу и компании ООО «Телевизионный канал «Астртелеком» и принести ему официальные извинения за распространение порочащих его сведений. В судебном заседании К поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам. Кроме того, представил дополнение к исковому заявлению, приобщенное к материалам дела, в котором объясняет, почему полагает свои доводы законными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что обвинение в мошенничестве видит во втором и третьем абзаце письма Астраханского УФАС России, откуда следует, что его реклама противоречит ч.7 ст. 5 Закона «О рекламе». Оценивает моральный вред в размере 1 миллиона рублей, поскольку в пользу одного известного политика за моральный вред в связи с распространением в отношении него сведений, порочащих его честь. Полагает, что его честь, достоинство и деловая репутация ничуть не меньше, чем у другого человека. Представители Астраханского УФАС России И Б с иском не согласились в полном объеме. Третьи лица, представители ООО «Астртелеком», будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу, массовой информации. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что телевизионный канал «Астртелеком» в связи с неоднократными обращениями К обратился в Астраханское УФАС России с просьбой о проведении экспертизы рекламного ролика К. В ответ на данное письмо Астраханским УФАС России был дан промежуточный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был направлен письменный запрос в ФАС России на предмет наличия или отсутствия признаков нарушения законодательства о рекламе в указанной рекламе. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в адрес руководителя ООО «Астртелеком» Астраханским УФАС было направлено письмо. В письме сообщалось, что Астраханское УФАС России рассмотрело обращение ООО Астртелеком о рекламе К В абзаце втором письма указывалось, что частью 7 статьи 5 Закона « О рекламе» установлено, что не допускается реклама, в которой, в том числе, отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В абзаце третьем констатируется следующее: «В представленном макете рекламы не содержится такая часть существенной информации, как метод, с помощью которого предлагается избавление от алкогольной и никотиновой зависимости.» Истец полагает, что именно второй и третьи абзацы являются обвинением в мошенничестве и распространением про него сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию и требующие опровержения. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не моет быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершения нечестного поступка неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В рассматриваемом случае ни второй, ни третий абзацы письма не содержат обвинения в совершении мошенничества. Не содержится в указанных абзацах письма и информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию К. Кроме того, из письма Астраханского УФАС не следует вывод о нарушении истцом действующего законодательства. Отсутствуют доказательства, позволяющие суду однозначно полагать, что действиями Астраханского УФАС России ФИО8 причинен моральный вред. Не представлено и доказательств наличия у К морально-нравственных страданий, а также не представлено доказательств тому, что между действиями ответчика и имеющимися, по мнению истца, моральными страданиями, имеется причинно-следственная связь. Таким образом, отсутствуют доказательства факта распространения указанных в иске сведений третьим лицам, например, путем размещения их ответчиком в средствах массовой информации или другого способа доведения данных сведений до неопределенного круга лиц. В данном случае имеет месте не распространение не соответствующих действительности или порочащих честь и достоинство сведений, а реализация Астраханским УФАС своих полномочий по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. Исходя из изложенного следует, что исковые требования К удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске К отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Судья: