Именем Российской Федерации 11 января 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Тутариновой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России (ОАО) в лице Астраханского отделения № к Закарьяеву, Закарьяева, Таривердиев, Фомин о взыскании задолженности по банковскому кредиту, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сберегательным банком РФ в лице АО № и Закарьяеву был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 17 процентов годовых. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Закарьяева, от ДД.ММ.ГГГГ № с Таривердиев; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с Фомин, в соответствии, с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Во исполнение условий кредитного договора АОСБ № выдало заемщику <данные изъяты> рублей. По условиям договора проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно с погашением кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями. Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет. В связи с чем истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме -<данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты>, а также гос. пошлина-<данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Левин иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Поскольку Закарьяеву умер ДД.ММ.ГГГГ, суд произвел замену ответчика на правопреемника Закарьяеву - наследницу Закаррьяевой Закаррьяевой, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Суд предпринимал все необходимые меры, для того, чтобы обеспечить явку ответчицы. Ранее на судебных заседаниях представитель Закаррьяевой Мулеев просил об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, впоследствии все контактные телефоны были отключены, что подтверждают докладные в материалах дела. Помимо этого, суд обратился в УВД по г. Астрахани с просьбой об обеспечении явки Закаррьяевой и ее представителя, однако по адресу регистрации Закаррьяевой и ее представителя Мулеев не удалось оповестить о дате судебного заседания. О нахождении данного гражданского дела и Закаррьяевой, и ее представитель Мулеев были уведомлены, неоднократно представитель являлся на судебные заседания. Суд расценивает действия ответчика и его представителя как злоупотребление правом и уклонение от явки в суд. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Миллер (Закарьяева) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что поручалась только за Закарьяеву, а не за других лиц. Таривердиев, Фомин также не согласились с иском в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что подписывали договор поручительства, полагая, что отвечают солидарно только за Закарьяеву, но не за другого должника. Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице АО № и Закарьяеву был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. Во исполнение кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка РФ выдало заемщику <данные изъяты> рублей. По условиям договора заемщик обязан производить погашение суммы основного долга и процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, своих обязательств по договору заемщик в полном объеме не выполняет. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Судом установлено, что основной заемщик Закарьяеву, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело было приостановлено до выявления правопреемников. Согласно наследственного дела единственным наследником после смерти ответчика является его мать- Закаррьяевой В состав наследственного имущества вошла квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Для выяснения рыночной стоимости данной квартиры суд обязывал представителя Закаррьяевой Мулеев представить оценку квартиры, однако поскольку ответчик уклонился от проведения оценки, судом была назначена экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «Агентство «Партнер-Эксперт». Согласно данному заключению ликвидационная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Результаты оценки истцом и иными ответчиками в судебном заседании не оспорены. Таким образом, возможно взыскание задолженности в пределах наследственного имущества. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Миллер (Закарьяева), Таривердиев, Фомин, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответственность поручителей прямо связана со способностью должника исполнять свои обязательства, то есть с его гражданской правоспособностью, которая в соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе. Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором наследником и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сохранение после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит ст. ст. 361, 367, 418 ГК РФ; нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти; обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Поручители своего согласия отвечать перед новым кредитором не давали, что подтвердили на судебном заседании. Наличие в договоре поручительства условия об ответственности поручителей за заемщика в случае его смерти, а также за любого другого должника в связи с переводом долга, как основание для взыскания долга с поручителей неправомерно. Данные положения договора применяться не должны, так как не соответствуют закону. Положения о поручительстве носят императивный характер и не могут быть изменены по соглашению сторон. Такое согласие поручителей противоречит природе поручительства, поскольку в соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывался отвечать за исполнение обязательства определенным лицом, а не исполнять обязательство за должника. Таким образом, суд полагает, что возложение ответственности на поручителей при наличии имущества и наследника является неправомерным и противоречащим нормам действующего законодательства. Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с его наследника в пределах наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме - <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты>. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен - является верным. Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке госпошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Закаррьяевой в пользу Сбербанка России в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме - <данные изъяты> р., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> р.; просроченные проценты - <данные изъяты> р.; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> р.; неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты> р., а также гос. пошлина-<данные изъяты> р., всего - <данные изъяты> р. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Судья: