О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 января 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. при секретаре Мусагалиевой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Истец Иванову обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебное заседание истец Иванову не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» также в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Иванову был извещен надлежащим образом, однако в суд в этот день не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не просил дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Иванову необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Иванову оплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Иванов к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения. ВозвратитьИванову Николаю Николаевичуоплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по чеку - ордеру Астраханского отделения № Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Копия верна: Судья Ю.С. Гончарова Секретарь