Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2011 года г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Кольцовой В.В., при секретаре Бекмухамбетовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМТ Банк» в лице Филиала «Астраханский» к Конищевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агроинкомбанк» и Конищевой Ю.А. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых на сумму 100 000 рублей. Во исполнение условий кредитного договора банк выдал заемщик 100 000 рублей путем зачисления данной суммы на текущий счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредиту перешли ООО «Славинвестбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славинвестбанк» было переименовано в ООО «БТА Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТА Банк» было переименовано в ООО «АМТ Банк». По условиям кредитного договора сумма основного долга и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно не позднее 13 числа каждого календарного месяца. Свои обязательства по кредитному договору заемщик перестал выполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Конищевой Ю.А. составила 139 549, 38 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 66 624,81 руб.; проценты за пользование кредитом - 22 342,12 руб.; неустойка, начисленная по кредиту - 30 360,21 руб.; неустойка, начисленная по процентам - 13 947,24 руб.; комиссия - 2 000,00 руб.; неустойка по комиссии - 4 275,00 руб. Однако, истец, в связи с несоразмерностью суммы неустойки, снизил ее размер, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 291 руб., 89 коп., в том числе: сумму основного долга по кредиту - 66 624, 81 руб.; проценты за пользование кредитом - 22 342, 12 руб.; неустойку, начисленную по кредиту - 13 324, 96 руб.; комиссию - 2 000,00 руб., заведение ссудного счета, а также судебные расходы в сумме 3 285,84 руб. В судебном заседании представитель истца Артемьева Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить иск. Ответчик Конищева Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что указанный кредит оформлялся для нужд ее сестры, денежными средствами, полученные в результате оформления кредитного договора не распоряжалась, и не имеет возможность погасить задолженность по кредитному договору. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Требования истца о взыскании с ответчика комиссии в сумме 2000, 00 руб. незаконны и не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агроинкомбанк» и Конищевой Ю.А. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых на сумму 100 000 рублей. Во исполнение условий кредитного договора банк выдал заемщик 100 000 рублей путем зачисления данной суммы на текущий счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредиту перешли ООО «Славинвестбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славинвестбанк» было переименовано в ООО «БТА Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТА Банк» было переименовано в ООО «АМТ Банк». По условиям кредитного договора сумма основного долга и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно не позднее 13 числа каждого календарного месяца. Свои обязательства по кредитному договору заемщик перестал выполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Конищевой Ю.А. составила 139 549, 38 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 66 624,81 руб.; проценты за пользование кредитом - 22 342,12 руб.; неустойка, начисленная по кредиту - 30 360,21 руб.; неустойка, начисленная по процентам - 13 947,24 руб.; комиссия - 2 000,00 руб.; неустойка по комиссии - 4 275,00 руб. Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссии за обслуживание ссудного счета в случае наличия трех и более случае просроченных платежей в течении последних 180 календарных дней или разовой просрочки платежа на срок более одного месяца. Данный пункт договора корреспондирует п. 2 ст. 811 ГК РФ, дающей право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредиту сумму в срок и порядке, предусмотренным договором и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ответчику направлялось уведомление о возврате задолженности по кредиту, однако никаких мер по возврату задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени принято не было и задолженность на настоящий момент не погашена. Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму кредита и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом, и неустойку, начисленную по кредиту. Представленные истцом расчеты судом проверены и являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 624, 81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 22 342, 12 руб., неустойку, начисленную по кредиту 13 324, 96 руб. Рассматривая заявленные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета суд исходит из следующего: Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» и п.1 ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо. Таким образом, взимание истцом комиссии за ведение ссудного счета с ответчиков является неправомерным, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за обслуживание ссудного счета не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части, то сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 285,84 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Конищевой ФИО6 в пользу ООО «АМТ Банк» в лице Филиала «Астраханский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 624, 81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 22 342, 12 руб., неустойку, начисленную по кредиту 13 324, 96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 285, 84 руб., а всего в сумме 105 577, 73 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 18 января 2011 года. Судья: В.В. Кольцова РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2011 года г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Кольцовой В.В., при секретаре Бекмухамбетовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМТ Банк» в лице Филиала «Астраханский» к Конищевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Конищевой ФИО7 в пользу ООО «АМТ Банк» в лице Филиала «Астраханский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 624, 81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 22 342, 12 руб., неустойку, начисленную по кредиту 13 324, 96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 285, 84 руб., а всего в сумме 105 577, 73 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: В.В. Кольцова