Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ажгалиевой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани, администрации г. Астрахани, с привлечением третьего лица Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: Поповой обратилась в суд с иском, указав, что ее матери Попова на праве собственности в целом принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества и вещей, находящихся в квартире. Поскольку она проживает в другом городе и при жизни матери у них были сложные отношения, то о её смерти она узнала только осенью 2010г., по истечении срока для принятия наследства. После этого они приехала в г. Астрахань, где соседями ей были переданы ключи от спорного жилого помещения. В последующем ею производилась оплата коммунальных платежей за спорное имущество. Таким образом, она фактически приняла наследство, однако оформить это путем получения свидетельства о праве на наследство по закону она не может, поскольку в принятии её заявления о вступлении в наследство нотариусом г. Астрахани отказано по причине пропуска срока обращения. В связи с чем, в ином порядке кроме судебного она не может оформить свое право на наследственное имущество. Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования на <адрес> общей площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Истец Поповой в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель истца Поповой по доверенности Ишмеев исковые требования в судебном заседании поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации г. Астрахани Тырнова против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани Алиева также возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований. Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Попова на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4). Согласно свидетельству о смерти 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ Попова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.5). Наследником первой очереди после смерти Попова является ее дочь Поповой. Факт их родства подтвержден свидетельством о рождении последней ( л.д.6). Как усматривается из пояснений представителя истца, его доверительница Поповой постоянно проживает и работает в <адрес>, с матерью Попова у неё были не очень хорошие отношения и они редко общались, в связи с этим она узнала о её смерти спустя девять месяцев в сентябре 2010г.. После этого Поповой приехала в г. Астрахань, получила от соседей ключи от спорного жилого помещения, сняла мать с регистрационного учета по этому адресу, произвела необходимые платежи. В настоящее время Поповой также несет расходы на содержание наследственного имущества. Указанные пояснения согласуются с представленными письменными доказательствами. Так, исходя из справки уполномоченного представителя собственников жилых помещений <адрес> после смерти Попова её дочь Поповой получила документы и ключи от квартиры. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Поповой произведена оплата за текущий ремонт и содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также истцом были представлены документы на спорное жилое помещение, в том числе и домовая книга, переданные ей соседями. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также требования ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Поповой фактически приняла в наследство имущество, оставшееся после смерти Попова, в том числе и в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Других наследников первой очереди после смерти Попова не имеется, наследственное дело к её имуществу нотариусом г. Астрахани не заводилось, что подтверждается сообщениями некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области». Поскольку судом установлен факт принятия наследства, то суд полагает возможным удовлетворить требования Поповой о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения: <адрес>. При этом требования о восстановлении срока для принятия наследства, по мнению суда, заявлены излишне и удовлетворению не подлежат. Что касается доводов представителя ответчика о том, что срок для принятия наследства был пропущен Поповой без уважительных причин и прав на наследственное имущество она не приобрела, то суд считает их не обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из указанной нормы закона принятое наследство в виде спорного объекта недвижимости принадлежит Поповой со дня открытия наследства, независимо от момента принятия и регистрации за ней права. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в части. Признать за Поповой в порядке наследования право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь