О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ажгалиевой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» ФИО5 в судебном заседании просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО4, были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца ФИО4 по телефону сообщил, что доверенность на представление в суде интересов ФИО2 у него отозвана. Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО2, также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не просил дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу оплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения. Возвратить ФИО2 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по чеку - ордеру Филиала № Астраханского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную плательщиком ФИО1 за абонента ФИО2. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь