ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ажгалиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю «HYUNDAIi30» государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем марки ВАЗ-21073 государственный регистрационный номер №, чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». После дорожно-транспортного происшествия она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и произведена выплата в размере <данные изъяты> рубля. С указанной суммой она не согласилась и провела независимую оценку, установившую, что сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей и сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля. Поскольку страховая компания отказалась произвести дополнительные выплаты, то она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, и с ФИО2 оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Также просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что они выполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, опросив эксперта, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов по адресу: <адрес>,10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAIi30» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ВАЗ-21073 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Вина ФИО2 в нарушении п. 6.2 ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. ОСАО «Ингосстрах» данное заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 22641,84 рубля, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исходя из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAIi30» государственный регистрационный номер № с учетом износа заменяемых деталей равна 108658 рублей. Также, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля «HYUNDAIi30» государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> рубля. Судом, по ходатайству представителя ответчика проводилась оценочная экспертиза с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная оценочная компания» стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства «HYUNDAIi30» государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Для устранения противоречий между имеющимися в материалах дела отчетами об оценке стоимости ущерба в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО7, пояснивший, что при проведении им оценки он исходил из средне-рыночной стоимости нормо-часа по видам ремонтных работ, определенной им на основании анализа рынка, что отражено им в заключении. В свою очередь, исходя из отчета ООО «Коммерческая фирма «Альфа» при определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком такой анализ рынка не проводился и стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ указана и применена произвольно. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание пояснения эксперта, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика с учетом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> составит <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей). В остальной части заявленных требований следует отказать. Также, поскольку сумма ущерба не превышает лимит, установленный в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО2 не имеется и в этой части иска также должно быть отказано. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, и период его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (расходы на оплату государственной пошлины, оформление доверенности, проведение оценки) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении оставшейся части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь