Определение по иску Лукичева к Лукичевой, Лукичевой о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2011 года                                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Ажгалиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичев к Лукичева, Лукичева о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Лукичев, а также его представитель Егоров не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики также в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, а также его представитель Егоров были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истцов, а также их представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Лукичев необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Лукичев оплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лукичев к Лукичева, Лукичева о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Возвратить Лукичев оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> (двести) рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                                                         Н.В. Мелихова

                       Секретарь

-32300: transport error - HTTP status code was not 200