Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ажгалиевой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилов к Алексеева о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Гаврилов обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> литер А. Данный договор прошел государственную регистрацию. При заключении договора между ним и ответчицей была достигнута договоренность о том, что, учитывая, что с полученной от продажи квартиры суммы Алексеева возможно должна будет оплатить налог на доходы физических лиц в размере 13%, то он предоставит ответчику для его уплаты денежные средства в размере половины возможного налога в сумме <данные изъяты> рублей. При этом они с ответчиком договорились, что в случае если ответчик не произведет оплату налога на доходы физических лиц в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ, то она должна вернуть эти денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей ответчик так и не оплатила, то с ДД.ММ.ГГГГ у неё возникла обязанность по возврату ему долга в размере <данные изъяты> рублей. Однако данное обязательство не было выполнено. Денежные средства ответчиком возвращались частями, и на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать названную сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Гаврилов по доверенности Лукина исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, а также взыскать с ответчика понесенные её доверителем судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Алексеева по ордеру и доверенности Мухтарова исковые требования в части долга в размере <данные изъяты> рублей признала. В части взыскания неустойки просила суд сумму снизить, поскольку её доверительница одна воспитывает ребенка, несет большие расходы на его обучение и в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Судом установлено, что Гаврилов ДД.ММ.ГГГГ передал, а Алексеева приняла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для уплаты налога на доходы физических лиц с дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> литер А, <адрес>. Названные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). При этом в соответствии с абзацем 10 расписки в случае не поступления уведомления ИФНС <адрес> о необходимости уплаты налога на проданное Гаврилов имущество до ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева взяла на себя обязательства возвратить полностью полученные ею ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Гаврилов до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение данного договора в указанный срок денежные средства не возвращены. Исходя из расписок, представленных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. им получены от Алексеева по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ответчиком и ее представителем не оспаривалась. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку обязательства не были выполнены в срок, и до настоящего времени не исполнены, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежащими удовлетворению. При этом расчет процентов был проверен судом, ошибок в нем не выявлено, стороной ответчика сумма процентов в размере 6275 рублей не оспорена. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая установленные по делу обстоятельства, нахождение на иждивении ответчика сына Д, обучающегося на очном отделении Балтийского института экологии, политики и права, сумму задолженности и размер неустойки, а также принцип соразмерности суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2690 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с Алексеева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Гаврилов сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь