РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ажгалиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани, Управлению федерального казначейства в Астраханской области о признании действий незаконными и взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Пахомова обратилась в суд с иском, указав, что налоговым уведомлением № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010г., направленным в её адрес ответчик обязал её уплатить налог на имущество физических лиц. При этом в качестве объекта налогообложения была указана <адрес>. Ранее в период с 2006 по 2009 г.г. ответчик также указывал данную квартиру в качестве объекта налогообложения. Между тем <адрес> никогда в ее собственности не находилась и с 2005 г. принадлежит на праве собственности Исхаковой. В связи с ежегодными требованиями ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани оплатить налог за чужое имущество она была вынуждена обращаться в указанную организацию с заявлениями об исключении из числа налогоплательщиков, в связи с чем тратила свое личное время, денежные средства для собирания справок, подтверждающих принадлежность этого имущества другому лицу. Несмотря на это ответчик никаких мер по исправлению сложившийся ситуации не принимает. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать действия ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по выставлению налогового уведомления № на уплату налога на <адрес> незаконными и не порождающими правовых последствий и обязать внести соответствующие изменения в налоговую базу. Кроме того, просила взыскать за счет казны Российской Федерации моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила суд признать действия ИФНС России по <адрес> по выставлению налоговых уведомлений №, № и № на уплату налога на <адрес> незаконными и не порождающими правовых последствий и обязать внести соответствующие изменения в налоговую базу. Взыскать с ИФНС России по <адрес> за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Пахомова и ее представитель по доверенности Андреева исковые требования с учетом изменений поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Сагиденова в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать. Представитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области Коташова в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная налоговая служба РФ. Представитель указанной организации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Судом установлено, что Пахомова является собственником <адрес>, что подтверждается представленными документами. При этом, исходя из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> этого же <адрес> принадлежит на праве собственности Исхаковой. В 2009г. и 2010г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани в адрес Пахомова были направлены налоговые уведомления №, №, №, № о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц, в том числе за <адрес>. После получения указанных уведомлений Пахомова и её представитель обращались в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о внесении изменений в базу данных и исключении этого объекта недвижимости в качестве объекта налогообложения. При этом сумма налога, указанная в перечисленных налоговых уведомлениях, истцом не уплачивалась. Исходя из письма ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № после обращения Пахомова они проверили указанную ею информацию путем запроса сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Согласно выписке, полученной из названной организации квартира, расположенная по адресу: <адрес> никогда не регистрировалась на имя Пахомовой. В связи с чем был произведен перерасчет начисленного налога на имущество физических лиц за 2008-2010г.г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (за 2008г. на сумму <данные изъяты> рублей; за 2009г. на сумму <данные изъяты> рублей; за 2010г. на сумму <данные изъяты> рублей). В результате произведенного перерасчета сумма налога на имущество физических лиц за 2010г. в отношении принадлежащего Пахомова имущества в виде <адрес> составляет <данные изъяты> рублей и сроки его уплаты установлены - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение проведения перерасчета и исключения из базы данных налоговой службы сведений о Пахомова как о собственнике <адрес> представлено налоговое уведомление №. На основании данного уведомления Пахомова только за принадлежащее ей имущество произведена оплата налога в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вред Пахомова какими-либо действиями ответчиков не причинен, её права не нарушены. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании действий ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по выставлению налоговых уведомлений №, № и № на уплату налога за <адрес> незаконными и не порождающими правовых последствий и понуждении внести соответствующие изменения в налоговую базу, не имеется. В удовлетворении этих требований следует отказать. Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то они также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ). Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Факт совершения в отношении Пахомова противоправных действий со стороны государства в лице налоговой службы и его финансовых органов, причинение ей нравственных или физических страданий и причинная следственная связь между ними судом не установлены. Соответственно оснований для взыскания в пользу Пахомова компенсации морального вреда также не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, не основаны на законе и собранных по делу доказательствах и в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Пахомова к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани, Управлению федерального казначейства в Астраханской области о признании действий незаконными и взыскании морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь