Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2011 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Чумаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чапурина <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Чапурин А.Д. обратился в суд с исковым заявлением о признании решения комиссии по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, указав в обоснование своих доводов, что 23 августа 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, так как работал с особыми условиями труда 30.09.2010 года Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани отказало в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку недостаточно специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно не засчитали в специальный стаж период работы с 01.06.1984 года по 26.01.1988 года маляром шестого разряда на автобазе треста «Астраханьводремстрой». Данный отказ считает незаконным, просит суд обязать ответчика включить указанный период работы в специальный стаж, обязать пенсионный фонд назначить ему досрочную трудовую пенсию с 29 августа 2010 года. В судебном заседании Чапурин А.Д. и его представитель Куликова О.Н. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить требования в полном объеме, пояснив суду, что с 01 июня 1984 года по 26 января 1988 года Чапурин А.Д. работал маляром шестого разряда на автобазе треста «Астраханводремстрой», занимался покраской автомобилей. В трудовой книжке имеется запись о данном периоде работы. Однако предприятие не сохранило документов, которые могли бы подтвердить особые условия работы. Представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе Зайсунова И.П. с доводами заявителя не согласилась, просила суд в иске отказать, пояснив суду, что основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии послужило то обстоятельство, что истец не мог представить доказательства работы в указанный период времени с опасными веществами не менее 3 класса опасности. Кроме того, в судебном заседании в качестве специалиста был опрошен главный. специалист отдела государственной экспертизы труда Департамента Труда при Министерстве социального развития и труда в Астраханской области Калмыков А.П., пояснивший суду, что в данном случае необходимо принять во внимание два обстоятельства: в период работы Чапурина А.Д. с 1984 по 1988 год действовал Список № 2 от 1956 года, согласно которому в разделе Металлообработка, Производство окрасочных работ была поименована должность маляров, работающих с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками и не требовалась наличие условия, предусмотренного новыми Списками о применении вредных веществ не ниже 3 класса опасности; а также просил обратить внимание, что способ окраски автомобиля должен соответствовать требованиям ГОСТОв, согласно которых при окраске автомобилей использовались эмалевые краски и сам технологический процесс окраски свидетельствует о наличии вредных производственных факторов, возникающих при проведении окрасочных работ. Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы де а и представленные суду документы, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании было установлено, что Чапурин А.Д. обратился 23 августа 2010 года в Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Однако, 30 сентября 2010 года согласно решения № 420 ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани отказало ему в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Так, комиссия отказала включить в трудовой стаж периоды работы с 01.06.1984 года по 26 января 1988 года, так как не были представлены документы, подтверждающие какие виды работ и с какими опасными веществами выполнялись Чапуриным А.Д. в должности маляра шестого разряда на автобазе треста «Астраханводремтстрой». В связи с чем к зачету было принято страхового стажа 31 год 10 месяцев 20 дней, специального стажа 10 лет 0 месяцев 7 дней. Однако с данными доводами в части не включения в стаж для назначения пенсии указанного периода, суд не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 20 лет. При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года № 537 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года. Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Чапурин А.Д. работал маляром шестого разряда в автобазе треста «Астраханводремстрой» с 01.06.1984 года по 26.01.1988 года. В настоящее время правопреемником указанной организации является ФГУ «Управление «Астраханмелиовохоз», которое подтвердило и Пенсионному фонду и в судебном заседании, что Чапурин А.Д. действительно работал в указанной должности маляра шестого разряда, однако документов, уточняющих особый характер работы, на предприятии в архиве не сохранилось. Самим Чапуриным А.Д. было пояснено, что в указанный период работы им фактически выполнялись работы по окраске автомобилей с использованием вредных лакокрасочных веществ, в том числе эмалевых красок. Представителем третьего лица ФГУ «Управление « Астраханмелиовохоз» было подтверждено, что часть документов не сохранилась на предприятии, в наличии лишь сведения о начислении заработной платы Чапурину за 1987, январь 1988 года как маляру шестого разряда, занимавшегося окраской автомобилей. Как было установлено в судебном заседании из объяснений специалиста отдела экспертизы труда, способ окраски автомобиля должен соответствовать требованиям ГОСТов 9.105-80, 9.402-2004, 12.3.005-75. Из анализа содержания данных ГОСТов следует, что сам технологический процесс окраски свидетельствует о наличии вредных производственных факторов, возникающих при проведении окрасочных работ. В судебном заседании было установлено, что Чапурин А.Д. действительно работал маляром шестого разряда автобазы треста «Астраханводремстрой». Данная должность была поименована Списком № 2 от 1956 года, требований об осуществлении работ с вредными (опасными )веществами не ниже 3 класса опасности в них не содержалось. Доводы стороны ответчика о том, что не было представлено документов, подтверждающих работу с опасными веществами не ниже 3 класса опасности, были опровергнуты в судебном заседании исследованными по делу доказательствами. Кроме того, как следует из содержания трудовой книжки Чапурина А.Д., решения комиссии по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии, вся последующая деятельность Чапурина также была связана с работой в качестве маляра на работах с вредными условиями труда. Таким образом, период работы Чапурина А.Д. с 01.06.1984 года по 26.01.1988 года в качестве маляра шестого разряда подпадает под действие Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и должен засчитываться в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года. При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что специальный стаж истца за указанный период времени ( с 01 июня 1984 года по 26.01.1988 года (3 года 7 месяцев 26 дней) был подтвержден имеющимися записями в трудовой книжке, а также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи, с чем в подсчет специального стажа Чапурину Анатолию Дмитриевичу необходимо включить периоды работы с 01.06.1984 года по 26.01.1988 года в должности маляра шестого разряда автобазы треста «Астраханводремстрой». Таким образом, включение указанного периода истцу является достаточным для наличия в полном объеме специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чапурина <данные изъяты> - удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани в назначении Чапурину <данные изъяты> досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани включить Чапурину <данные изъяты> в подсчет специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии период работы маляром шестого разряда с 01 июня 1984 года по 26 января 1988 года на автобазе треста «Астраханьводремстрой». Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани назначить досрочную трудовую пенсию Чапурину <данные изъяты> по старости с 29 августа 2010 года. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено28 января 2011 года. Судья: